дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года                                                                           пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Г.А.

при секретаре Савиной Т.Н.,

с участием истицы Дмитриевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Г.Д. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, Дмитриеву И.А. о признании права собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дмитриева Г.Д. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в двухквартирном <адрес> дер. <адрес>, ссылаясь на следующее.

В 1981 году решением администрации совхоза «<данные изъяты>» ее мужу Дмитриеву И.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 63,8 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме в дер. <адрес>.

В 1991 году совхоз «<данные изъяты>» реорганизовался. Предоставленная им совхозом квартира, на баланс вновь организованного предприятия принята не была. Не была она принята и в муниципальную собственность.

Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, в которой проживает и 21 апреля 2011 года обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для заключения договора.

Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче занимаемой жилой квартиры в безвозмездную собственность.

Истица Дмитриева Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, по мотивам изложенным в иске.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Дмитриевой Г.Д. признает.

Ответчик Дмитриев И.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда от него поступило заявление, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против признания права собственности на спорную квартиру за своей женой Дмитриевой Г.Д. не возражает.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика- СПК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил.

Выслушав в судебном заседании доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Как установлено, истица Дмитриева Г.Д. зарегистрирована в трехкомнатной <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом <адрес>, в дер. <адрес>. В указанной квартире истица проживает с 1981 года, что подтверждается справкой <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно пояснений истицы, спорная квартира была предоставлена её мужу решением администрации совхоза «<данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. На момент предоставления квартиры ее муж работал машиноведом в совхозе «<данные изъяты>», она работала уборщицей. Свои доводы истица подтвердила ксерокопиями трудовых книжек.

Факт вселения истицы в спорную квартиру на условиях социального найма документально в судебном заседании не подтвержден, но и не оспаривался.

Как установлено в декабре 1991 года Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области № совхоз «<данные изъяты>» преобразован в КП «<данные изъяты>».

В марте 1992 года распоряжением Администрации Волотовского района Новгородской области № 74 зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №78 от 10.04.1998 года зарегистрирован СПК «<данные изъяты>».

В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что СПК «<данные изъяты> фактически самоликвидировался и прекратил свою деятельность.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения, сельскохозяйственных предприятий, являющихся правопреемниками совхоза «<данные изъяты>», на территории поселения нет.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, <адрес> расположенная в <адрес> в дер. <адрес>, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность не принималась и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, <адрес>, расположенная в дер. <адрес>, в <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Суду представлена справка Старорусского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на <адрес> в дер. <адрес>, с инвентарным № отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО сведения о правах на <адрес> в дер. <адрес>, отсутствуют.

Администрацией Славитинского сельского поселения Волотовского района 22.06.2011 года отказано Дмитриевой Г.Д. и Дмитриеву И.А. в передаче занимаемого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, в квартире <адрес>, зарегистрирована истица Дмитриева Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ее муж Дмитриев И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, Дмитриев И.А., являющийся ответчиком по делу не претендует на установление за ним права долевой собственности на спорную жилую квартиру.

Таким образом, установлено, что жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, не передавался он и в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истице, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истицу права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Дмитриевой Г.Д..

Судебные расходы, понесенные истицей, по данному делу необходимо отнести на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Дмитриевой Г.Д. право     собственности на     трехкомнатную <адрес>, площадью 63.8 кв.м., в том числе жилой 50,2 кв.м., оценкой с учетом износа в ценах 2011 года 171 684 рубл., расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом <адрес>, с инвентарным №, по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: