Дело № Решение Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М., с участием истца Баранова Л.О., представителя ответчика - адвоката И.Е.В. предоставившей удостоверение №, ордер №115 от 10 августа 2011 года, при секретаре Лаптевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Л.О. к Баранову О.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Баранов Л.О. обратился в суд с иском к Баранову О.Л. о признании последнего не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что в спорной квартире ранее проживала его бабушка П.Г.Г. которая умерла 21 апреля 2011 года. В данной квартире также зарегистрирован, но никогда не проживал его отец Баранов О.Л. П.Г.Г. только зарегистрировала в данной квартире ответчика, но он туда никогда не вселялся. Каких-либо вещей ответчика в квартире нет, ключ от квартиры ответчик не имел. Где проживал ответчик и где он находится в настоящее время ему неизвестно, поскольку они не поддерживала родственные отношения, ввиду злоупотребления ответчиком спиртных напитков. После смерти П.Г.Г. по договору социального найма № от 25 мая 2011 года, данная квартира была передана ему, но зарегистрированным в данной квартире остался ответчик, он оплачивает все коммунальные платежи, и в настоящее время желает оформить данную квартиру в собственность в порядке приватизации. Просит признать Баранова О.Л. не приобретшим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Баранов Л.О. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дополнительно суду пояснил, что ответчика Баранова О.Л. он не видел более года, не смог его известить о смерти бабушки. П.Г.Г. в квартире всегда проживала одна, иногда ответчик приезжал навестить мать, но никогда у нее в квартире не останавливался, вещей там своих не хранил, ключа не имел, на вселение и проживание не претендовал. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права. Ответчик Баранов О.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку его местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает. Адвокат И.Е.В. назначенная судом в качестве представителя ответчика Баранова О.Л. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Представитель третьего лица администрации Солецкого городского поселения Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает об удовлетворении исковых требований истца. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей приходит к следующему. Из копии договора № социального найма жилого помещения от 25 мая 2011 года (л.д.6-9) усматривается, что <адрес>, передана нанимателю Баранову Л.О., в качестве члена семьи вписан отец Баранов О.Л.. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.10), П.Г.Г. умерла 21 апреля 2011 года. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно справке ООО «Управляющая компания» от 01 июня 2011 года (л.д.5) Баранов О.Л., 28 апреля 1965 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Свидетели Е.Л.В. и И.И.А.. суду показали, что хорошо знают семью Барановых, проживают с ними по соседству. Истец стал проживать в квартире после смерти бабушки, которая проживала в данной квартире постоянно очень давно. У нее был зарегистрирован, но никогда с ней не проживал ее сын ответчик Баранов О.Л. он иногда приезжал к матери, но в спорной квартире никогда не проживал, его имущество и личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик никогда не принимал участия в расходах по содержанию и ремонту квартиры, вселиться не пытался, о правах на жилье не заявлял. Препятствий для его проживания умершая П.Г.Г.Н. никогда не чинила, он в данную квартиру никогда не вселялся. Очень редко, он приезжал навести мать, но никогда не оставался ночевать. В настоящее время ответчик не приезжал более года, о смерти матери ему не могли сообщить, так как его место жительство не известно.. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Л.О. За время проживания в спорной квартире истца и предыдущего нанимателя П.Г.Г. ответчик в нее фактически не вселялся, не проживал, бремя содержания квартиры не нес, какие-либо личные вещи, принадлежащие ему, там отсутствуют. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением у ответчика с истцом не было, он не является членом семьи нанимателя. Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями истца, а также не противоречат письменным материалам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений. В судебном заседании стороной ответчика не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о его вселении и проживании в квартире. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Поскольку Баранов О.Л. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал там, он не приобрел право пользования указанным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Баранова Л.О. подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от 14 июня 2011 года Барановым Л.О. оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Баранова О.Л. надлежит взыскать в пользу истца Баранова Л.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Кроме того, соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.Е.В. (ИНН № в Отделении № Сбербанка России В.Новгорода, адрес <адрес> расходы на оплату услуг адвоката И.Е.В. в сумме 596 рублей 76 копеек за один день работы в суде 10 августа 2011 года). С ответчика Баранова О.Л. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать Баранова О.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Баранова О.Л., 28 апреля 1965 года рождения. Взыскать с Баранова О.Л., родившегося 28 апреля 1965 года в пользу Баранова Л.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.Е.В. (ИНН № в Отделении № Сбербанка России В.Новгорода, адрес <адрес> расходы на оплату услуг адвоката И.Е.В. в сумме 596 рублей 76 копеек за один день работы в суде 10 августа 2011 года). Взыскать с Баранова О.Л. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий В.М. Зуйкова