Дело № Решение Именем Российской Федерации Город Сольцы 24 августа 2011года Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А., с участием прокурора Ёлкина Д.А., истца Тимофеевой Н.А., при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.А. к войсковой части <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> Федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, установил: Тимофеева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что работала в войсковой части <данные изъяты> с 01 февраля 2010года на должности <данные изъяты>. В настоящее время войсковая часть <данные изъяты> находится в завершающей стадии ликвидации, приказом командира части от 28 сентября 2010года № 612 она включена в состав рабочей группы по ликвидации части. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 29 июня 2011года трудовые отношения с ней прекращены по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 30 июня 2011года. Она находится в состоянии беременности, о чем командованию части известно. Увольнение считает незаконным, так как в настоящее время войсковая часть не ликвидирована, с учета в налоговом органе не снята, ликвидационного акта нет и войсковая часть существует как юридическое лицо, делопроизводство части не закрыто, штампы и печати не сданы в архив. Незаконным увольнением ей причинены физические и нравственные страдания. Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе с 30 июня 2011года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, решение обратить к немедленному исполнению. В судебном заседании истец Тимофеева Н.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что была первоначально принята к ответчику на должность <данные изъяты>, потом переведена в метеорологическую группу <данные изъяты> однако фактически все это время исполняла обязанности <данные изъяты>, об этом ежегодно издавался соответствующий приказ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации она командованием части не уведомлялась. Данные уведомления, в том числе и на ее имя, были по поручению командования части ею изготовлены и переданы командиру части. В последующем уведомления доводились до сведения заинтересованных лиц руководителями подразделений части. Ей данное уведомление не вручалось ни командиром части, ни начальником штаба. Поручений расписаться в нем при его изготовлении ей также не давалось. О том, что войсковая часть расформировывается и гражданский персонал подлежит увольнению, она знала, однако конкретные сроки расформирования ей неизвестны. Со слов ей было известно, что войсковая часть просуществует до конца 2011года. О предстоящем увольнении она узнала накануне издания приказа об увольнении с 30 июня 2011года, проект которого по приказу командования части сама и изготовила. В тот же день она внесла запись об увольнении в свою трудовую книжку. В настоящее время весь гражданский персонал части уволен. Увольнение происходило поэтапно, начиная с декабря 2010года. Считает, что уволена необоснованно, так как войсковая часть <данные изъяты> до настоящего времени не ликвидирована, поскольку военнослужащие части проходят в ней военную службу, имеется руководящий орган - командир части. По вопросам деятельности части осуществляется документооборот, издаются приказы, до настоящего времени необходимые документы не сданы в архив в установленном порядке, не переданы и не уничтожены печати и штампы, не составлен и не подписан ликвидационный акт, сама часть не снята с учета в налоговом органе. Представители ответчиков войсковой части <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> ФБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. От представителя ФБУ имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также о возражении против исковых требований по тем основаниям, что войсковая часть <данные изъяты> ликвидирована и на обеспечении в ФБУ не числится. Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Ёлкина Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации (п. 28). При этом основанием для увольнения работников по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. (ст. 61 ГК РФ) Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996года № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных сил Российской Федерации, а также в случае реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром Обороны РФ. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица. В судебном заседании установлено, что Тимофеева Н.А. была принята на работу в войсковую часть <данные изъяты> с 01 февраля 2010года на должность <данные изъяты>, затем с 01 марта 2010 года переведена в метеорологическую группу <данные изъяты> (л.д. 11) Фактически с момента принятия на работу в войсковую часть ею исполнялись обязанности <данные изъяты>. Войсковая часть <данные изъяты> является филиалом федерального бюджетного учреждения войсковой части <данные изъяты>, с 03 декабря 2009года по настоящее время значится в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Приказом командира войсковой части № 612 от 28 сентября 2010года «О расформировании войсковой части <данные изъяты>» в соответствии с требованиями директивы Министра Обороны РФ от 18 июля 2010года № Д-011, директивы Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 04 августа 2010года № 665/1/0313 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Военно-воздушных силах в 2010году», приказа Командующего Дальней авиации от 06 августа 2010года № 013 и приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 02 сентября 2010года № 095 войсковая часть <данные изъяты> приступила к расформированию, для чего сформирована рабочая группа, в состав которой была включена и истец. Данным приказом руководителям структурных подразделений части предписано при увольнении гражданского персонала руководствоваться п. 1 ст. 81 ТК РФ, организовать закрытие секретного и несекретного делопроизводств, подготовку и сдачу секретных и несекретных дел в архив, передать бланки строгой отчетности, уничтожить штампы и печати с составлением актов, передать имущество на склады, передать в другие части казарменно-жилой фонд и материальные средства, рассчитать всех увольняемых военнослужащих, рабочих и служащих, организовать закрытие текущего и бюджетного счетов в банке, снять с регистрационного учета в налоговой инспекции. В судебном заседании также установлено, что войсковая часть <данные изъяты> ранее находилась на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «<данные изъяты>, в настоящее время в данном учреждении на финансовом обеспечении не состоит. Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что определенные мероприятия в целях реализации предусмотренных приказом мероприятий в части проводятся. Так, происходит перевод военнослужащих к новому месту службы, передача имущества части другим воинским частям, поэтапно уволены гражданские служащие части. В настоящее время в войсковой части нет работающих лиц из числа гражданских служащих. Поскольку данные обстоятельства в судебном заседании истцом не отрицаются, суд находит установленным, что действительно имеет место ликвидация (расформирование) войсковой части <данные изъяты>, направленная на прекращение ее деятельности. Следовательно, у командования войсковой части имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что приказом №117 от 29 июня 2011года трудовые отношения между истцом и войсковой частью прекращены по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 30 июня 2011года. (л.д. 12) Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В судебном заседании установлено, что о предстоящем увольнении истец работодателем не менее чем за два месяца не предупреждалась, о чем свидетельствует представленная ответчиком копия уведомления о предстоящем увольнении на ее имя (л.д. 23), в которой отсутствует ее подпись и дата вручения. Согласно объяснениям истца в судебном заседании, данное уведомление было ею изготовлено и передано в числе других командованию части, в последующем вручение уведомлений осуществлялось руководителями структурных подразделений части. Ей данное уведомление не вручалось. Согласно показаниям свидетеля М., она также как истец работала делопроизводителем в строевом отделе части <данные изъяты>. Ей уведомление о предстоящем увольнении вручалось командованием части лично и под роспись, после чего в декабре 2010года она была уволена в связи с ликвидацией организации. Поскольку доказывание соблюдения установленного порядка увольнения является обязанностью ответчика, доказательств уведомления истца о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца либо доказательств отказа ее от подписания такого уведомления суду ответчиками не представлено, суд находит, что увольнение Тимофеевой Н.А. произведено с нарушением установленного порядка. То обстоятельство, что данное уведомление было изготовлено лично истцом, на вывод суда не влияет, поскольку по смыслу нормы ст. 180 ТК РФ увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении, что удостоверяет своей росписью и указывает дату, когда он был предупрежден. При отказе от росписи работодатель составляет соответствующий акт. В судебном заседании из объяснений истца также установлено, что ликвидация войсковой части <данные изъяты> не завершена, поскольку ликвидационного акта нет, в войсковой части проходят службу военнослужащие, она возглавляется командиром, не сданы и не уничтожены в установленном порядке печати и штампы, не завершена сдача в архив подлежащих хранению документов, войсковая часть не снята с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Поскольку доказательств обратного в судебном заседании ответчиками не представлено, а обязанность доказать действительное прекращение деятельности организации возлагается на ответчика, суд находит установленным, что действительное прекращение деятельности войсковой части ответчиками не доказано. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка, что не могло не вызвать у истца нравственные страдания, суд находит факт нарушения прав истца установленным, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда - подлежащим удовлетворению. Обсуждая размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, возраст истца, от которого зависит степень его страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей. При этом доводы истца о причинении ей незаконным увольнением физических страданий суд находит несостоятельными, поскольку представленной справкой подтверждается факт прохождения истцом лечения в Солецкой ЦРБ в период с 26 мая по 14 июня 2011года, тогда как ее увольнение состоялось 30 июня 2011года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд решил: Признать увольнение Тимофеевой Н.А. незаконным и восстановить Тимофееву Н.А. на работе в должности <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> с 30 июня 2011года. Взыскать в пользу Тимофеевой Н.А. с войсковой части <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Решение в части восстановления Тимофеевой Н.А. на прежней работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородской областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 29 августа 2011года, со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Алещенкова И.А. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011года. Судья Алещенкова И.А.