Дело №

Определение

16 августа 2011 года                                                                                                       п. Шимск

       Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием представителя истца Н. ответчиков Домбаева Ш.А., Домбаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. в интересах Федотовой М.Н. к Домбаеву Ш.А, Домбаевой З.В. о расторжении договора купли- продажи земельного участка и признании его недействительным,

установил:

Находкина В.П. в интересах Федотовой М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Домбаеву Ш.А. и Домбаевой З.В. о расторжении договора купли- продажи земельного участка и признании его недействительным. В обоснование исковых требований указала, что 05 июля 2007 года Федотова М.Н. и ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 840 кв.м. Считает, что данный договор был заключен Федотовой М.В. путем обмана, так как ответчица Домбаева З.В. желал купить у нее только 10 кв. м. земельного участка, на котором должна была установить торговый ларек. То есть в силу ее преклонного возраста ее ввели в заблуждение, а потому Федотова М.Н. не отдавала отчет своим действиям, и поэтому просит расторгнуть договор купли - продажи земельного участка и признать его недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Н.. в судебном заседании отказалась от иска о расторжении договора купли - продажи земельного участка от 05 июля 2007 года и признании его недействительным; о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчики Домбаев Ш.А. и Домбаева З.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Новгородской области, нотариус <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель Управления Росреестра по Новгородской области представил заявление просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки нотариуса неизвестна.

Суд с учетом мнения сторон согласно ч.5 ст. 167, ч.3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ представителя истца Н. от иска, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ отказ истца (представителя истца) от иска является его правом, отказ от иска не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе самого истца, не противоречит требованиям действующего законодательства; представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, учитывая отказ истца от иска, принятие судом данного отказа, суд находит, что производство по делу по иску Н. в интересах Федотовой М.Н. к Домбаеву Ш.А, Домбаевой З.В. о расторжении договора купли- продажи земельного участка и признании его недействительным, подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска; лицам, участвующим в деле, необходимо разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220,221, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Н. в интересах Федотовой М.Н. от иска к Домбаеву Ш.А, Домбаевой З.В. о расторжении договора купли - продажи земельного участка и признании его недействительным.

Производство по делу по исковому заявлению Н. в интересах Федотовой М.Н. к Домбаеву Ш.А, Домбаевой З.В. о расторжении договора купли- продажи земельного участка и признании его недействительным прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд п. Шимск Новгородской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                               В.М. Зуйкова