Решение о признании права собственности на земельный участок



Гражданское дело № <адрес>

                                                                РЕШЕНИЕ

                                            Именем     Российской      Федерации

п. Батецкий                                                                                                     3 августа 2011 г.

        Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ф.П. к Даниловой Т.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

                                                                установил:

Михайлов Ф.П. обратился в суд с иском к Даниловой Т. В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указав, что 14.04.2001г. скончалась его мать, М.Т.В.. После ее смерти осталось два наследника первой очереди - он и его сестра - Д.Р.П.. Д.Р.П.. дала доверенность для оформления и ее доли наследства. От своей доли наследства в пользу сестры не отказывался. При оформлении документов после смерти матери считал, что оформляет и свою долю в наследстве. В декабре 2010 г. при оформлении ранее возникшего права на подаренную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выяснилось, что земельный участок, на котором расположен данный жилой дом целиком зарегистрирован на Д.Р.П.., согласно свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти матери вступил в наследство, обрабатывает спорный земельный участок, содержит его надлежащим образом. В настоящее время Д.Р.П. скончалась и наследство после ее смерти приняла ее дочь - Данилова Т.В.

     В судебном заседании представитель Михайлова Ф.П. - М.Е.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ее отец при жизни матери и после ее смерти постоянно обрабатывает весь земельный участок, включая и долю его умершей, в прошлом году сестры. Ее тетя плохо себя чувствовала и не могла своими силами обрабатывать землю. Полученным урожаем всегда делились поровну. Наследство он фактически принял. У него никогда не возникало сомнений в том, что 1/2 доля земельного участка принадлежит ему.

     Представитель истца - Н.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Михайлов Ф.П. фактически вступил в наследство, поскольку обрабатывал земельный участок. Считает, что срок исковой давности, на который ссылается ответчик, не пропущен, поскольку он составляет три года, а истец узнал о нарушении своих прав только в декабре 2010 года.

    Ответчица Данилова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку бабушка умерла еще в 2001 году, а он при жизни мамы, когда она лежала тяжело больная раком, пригласил нотариуса и хотел, чтобы она все перевела на него, мама ничего не понимала, что от нее хотят и только соседка помешала это сделать. Все документы у него были.

Представитель ответчицы - М.О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

    Третье лицо - нотариус п. <адрес> Батецкого района П.М.Н. будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Третье лицо - Управление Росреестра по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в их отсутствие. в отзыве на иск указало, что Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем, не заинтересовано в разрешении спора о признании права собственности.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца - Н.М.А. и М.Е.Ф. ответчицу Данилову Т.В, и ее представителя - М.О.Г. суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с договора дарения от 26.01.1989 г. М.Т.В. подарила своим детям - Михайлову Ф.П. и Д.Р.П.. по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На указанный жилой дом Михайлов Ф.П. получил свидетельство о государственной регистрации права за от 02.12.2010 г.

В соответствии со свидетельством о рождении от 12.10.1995г., М.Т.В. является матерью Михайлова Ф.П.

     Из свидетельства о смерти от 16.04.2001 г., актовая запись , выданного отделом ЗАГС Батецкого района, Новгородской области следует, что М.Т.В. умерла 16.04.2001 г.

      Согласно свидетельства о смерти от 31.08.2010 г., выданном консульским отделом посольства РФ в Королевстве Дания, Д.Р.П. умерла 02.08.2010 г.

В соответствии со справкой от 10.11.2010 г. администрации Батецкого сельского поселения Михайлов Ф.П. вступил в права наследства, после умершей 13.04.2001 г. М.Т.В. состоящего из земельного участка, находящегося <адрес>, который с апреля 2001 г. по настоящее время обрабатывает и содержит его в надлежащем порядке.

       Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2009 г. Д.Р.П. унаследовала от М.Т.В. земельный участок, площадью <адрес> кв.м. с кадастровым , находящийся по адресу: <адрес> на который выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009 г.

Из уведомления государственного регистратора Е.Е.В. от 05.11.2009 г. , что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Михайлова Ф.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Свидетель В.А.А. в судебном заседании показала, что с 1977 г. проживает в д. <адрес>. М. знает хорошо, а Данилову Т.В. знала только наглядно. Как до, так и после смерти матери, Михайлов Ф.П. обрабатывает земельный участок в полном объеме, сажает овощи, убирает урожай, участок находится в надлежащем порядке.

При обозрении наследственного дела М.Т.В. установлено, что Михайлов Ф.П. от своей доли в наследстве не отказывался, в указанном деле имеется его свидетельство о рождении, что подтверждает его намерение как наследника первой очереди принять наследство,, в силу ст.1142 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Суд считает, что срок исковой давности, на который ссылается ответчица, истцом не пропущен, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права получены Д.Р.П. соответственно в ноябре и декабре 2009 года, а на основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.      

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, то в данном случае исковые требования Михайлова Ф.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

      При таких обстоятельствах, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от 09.11.2009 г., реестр и свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009г. запись регистрации , выданные на имя Д.Р.П.., подлежат признанию частично недействительными.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Михайлова Ф.П. удовлетворить.

    Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> и Батецкого района Новгородской области Е.О.В.. 9 ноября 2009 года, реестр

Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года запись регистрации .

     Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым , площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года с записью регистрации и в свидетельство о праве на наследство по закону от 9 ноября 2009 года реестр .

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Солецкий районный суд.

                               Судья:                                                                        В.А. Новикова