Дело № Решение Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М., с участием истцов Величко Е.В., Величко В.В., представителя ответчиков - адвоката И.С.В. предоставившей удостоверение № 60, ордер №300 от 16 сентября 2011 года, при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Е.В., Величко В.В. к Никину И.В., Никиной Н.В., Никиной Я.И., Козаковой Е.И., Козаковой В.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Величко Е.В. и Величко В.В. обратились в суд с иском к Никину И.В., Никиной Н.В., Никиной Я.И., Козаковой Е.И., Козаковой В.А. о признании последних не приобретшими права пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что дом, где зарегистрированы ответчики, находится в частной собственности у истцов Величко Е.В. и Величко В.В. в равных долях. В августе 2009 года они зарегистрировали в своём доме двоюродного брата истца Величко Е.В. Никина И.В. и членов его семьи на время, пока родственники приобретут собственное жилое помещение, после чего они должны были сняться с регистрационного учёта в доме истцов. В доме истцов Никины и Козаковы никогда не проживали, в доме нет никаких вещей, принадлежащих ответчикам, так как последние проживали на съёмной квартире. На неоднократные просьбы истцов выписаться из их жилого дома ответчики отвечали обещаниями сделать это, но в конце 2010 года все они выехали из <адрес> в неизвестном направлении, в настоящее время от них нет никаких известий. Просят признать Никина И.В., Никину Н.В., Никину Я.И., Козакову Е.И., Козакову В.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истцы Величко Е.В., Величко В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дополнительно суду пояснили, что ответчиков Никина И.В., Никину Н.В., Никину Я.В., Козакову Е.И., Козакову В.А. они не видели около года, место их нахождения истцам не известно. В данном жилом доме ответчики никогда не проживали, своих вещей там не хранили, ключей от дома не имели, на вселение и проживание не претендовали. Полагают, что регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении нарушает их права. Ответчики Никин И.В., Никина Н.В., Никина Я.И., Козакова Е.И., Козакова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела не извещены, поскольку их местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживают. Адвокат И.С.В.., назначенная судом в качестве представителя ответчиков Никина И.В., Никиной Н.В., Никиной Я.И., Козаковой Е.И., Козаковой В.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей приходит к следующему. Из копии свидетельства № о государственной регистрации права от 21 марта 2011 года (л.д. 10) усматривается, что жилой <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Величко Е.В. и Величко В.В.. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно справке № Администрации Солецкого городского поселения от 03 февраля 2011 года (л.д. 11), в жилом <адрес> по состоянию на 03 февраля 2011 года зарегистрированы истцы Величко Е.В., Величко В.В., ответчики Никин И.В., Никина Н.В., Никина Я.И., Козакова Е.И., Козакова В.А., а также Величко А.В., Величко Д.В., Коробкин Ю.В. Свидетели Ч.О.В и А.Г.В. суду показали, что хорошо знают семью Величко, поскольку являются родственниками истцов. Истцы приобрели данный жилой дом в собственность в 1999 году и сразу же стали проживать в нём. Вместе с истцами в доме постоянно живут их дети Величко Ангелина и Величко Денис. В доме истцов были зарегистрированы, но никогда с ними не проживали родственники Величко Е.В., ее двоюродный брат Никин И.В. и члены его семьи, их имущество и личные вещи в доме истцов отсутствуют, поскольку ответчики по приезду в <адрес> сняли квартиру и стали в ней проживать. Ответчики никогда не принимали участия в расходах по содержанию и ремонту дома, вселиться не пытались, о правах на жилье не заявляли. В настоящее время ответчики около года отсутствуют в <адрес>, их место жительства истцам не известно. Аналогичные показания дала суду и свидетель М.Н.П. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственниками жилого <адрес> являются Величко Е.В. и Величко В.В. За время проживания в данном жилом доме истцов и членов их семьи ответчики в него фактически не вселялись, не проживали, какие-либо личные вещи, принадлежащие ответчикам, там отсутствуют. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением у ответчиков с истцами не было, они не являются членами семьи собственников. Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями истцов, а также не противоречат письменным материалам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их вселении и проживании в жилом доме. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Поскольку Никин И.В., Никина Н.В., Никина Я.И. Козакова Е.И., Козакова В.А. не являются членами семьи истцов, никогда не вселялись в данный жилой дом и не проживали там, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Величко Е.В. и Величко В.В. подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от 04 августа 2011 года Величко Е.В. оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истцов, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Никина И.В., Никиной Н.В., Никиной Я.И., Козаковой Е.И. надлежит взыскать в пользу истца Величко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме по 50 рублей. Кроме того, соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.С.В. (счет 42307810443010600563/48, БИК 044959698, кор.счет 30101810100000000698 в доп. офисе № Сбербанка России г. В. Новгорода, адрес <адрес> расходы на оплату услуг адвоката И.С.В. в сумме 596 рублей 76 копеек за один день работы в суде (16 сентября 2011 года). С ответчиков Никина И.В., Никиной Н.В., Никиной Я.И., Козаковой Е.И. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката с каждого по 149 (сто сорок девять) рублей 19 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать Никина И.В., Никину Н.В., Никину Я.И., Козакову Е.И., Козакову В.А. не приобретшими права пользования жилым помещением - домом <адрес> Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Никина И.В., <данные изъяты>; Никиной Н.В., <данные изъяты>; Никиной Я.И., <данные изъяты>; Козаковой Е.И., <данные изъяты>; Козаковой В.А., <данные изъяты>. Взыскать с Никина И.В., <данные изъяты>, Никиной Н.В., <данные изъяты>, Никиной Я.И., <данные изъяты>, Козаковой Е.И., <данные изъяты> в пользу Величко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 50 (пятьдесят) рублей. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.С.В. (счет 42307810443010600563/48, БИК 044959698, кор.счет 30101810100000000698 в доп. офисе № Сбербанка России г. В. Новгорода, адрес <адрес>,) расходы на оплату услуг адвоката И.С.В. в сумме 596 рублей 76 копеек за один день работы в суде (ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с Никина И.В., Никиной Н.В., Никиной Я.И., Козаковой Е.И. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката с каждого в размере по 149 (сто сорок девять) рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий В.М. Зуйкова