Дело № Решение Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М., с участием истца Мешковой Л.Ф., представителя ответчиков - адвоката И.С.В., предоставившей удостоверение №, ордер № 308 от 27 сентября 2011 года, при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Л.Ф. к Хестанову Д.К., Кильвейну К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Мешкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Хестанову Д.К., Кильвейну К.С. о признании последних утратившими право пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что дом, где зарегистрированы ответчики, находится в частной собственности у истца Мешковой Л.Ф., который она приобрела в 2004 году. В ноябре 2004 года она зарегистрировала в своём доме по просьбе сына внука Хестанова Д.К., а в феврале 2009 года друга внука Владимира Кильвейна К.С. для того, чтобы они смогли устроиться на работу. Сын истца Х.К.Ф. также зарегистрирован в данном жилом доме, однако он не возражает сняться с регистрационного учёта в данном жилом доме добровольно. В доме истца Хестанов Д.К. и Кильвейн К.С. никогда не проживали, в доме нет никаких вещей, принадлежащих ответчикам, так как они уехали сразу же после постановки их на регистрационный учёт. С декабря 2007 года от ответчика Хестанова Д.К., и с апреля 2009 года от ответчика Кильвейна К.С. нет никаких известий, истцу неизвестны их адреса, номера телефонов. В настоящее время истец имеет намерение продать данный жилой дом. Просит признать Хестанова Д.К. и Кильвейна К.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истец Мешкова Л.Ф. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, но уточнила исковые требования, и просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, при этом дополнительно суду пояснила, что ответчиков Хестанова Д.К. и Кильвейна К.С. она не видела длительное время, место их нахождения ей не известно. Ни один из ответчиков не являлся членом её семьи, прописка им была предоставлена для возможности проживания на территории Новгородской области и устройства на работу. В данном жилом доме ответчики никогда не проживали, своих вещей там не хранили, ключей от дома не имели, на вселение и проживание не претендовали. Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права собственника. Ответчики Хестанов Д.К. и Кильвейн К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела не извещены, поскольку их местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживают. Адвокат И.С.В. назначенная судом в качестве представителя ответчиков Хестанова Д.К. и Кильвейна К.С. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Представитель третьего лица УФМС России по Новгородской области Отделение в Солецком районе МО №2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей приходит к следующему. Из копии свидетельства 53-НО № о государственной регистрации права от 09 ноября 2004 года (л.д. 6) усматривается, что жилой <адрес>, принадлежит на праве собственности Мешковой Л.Ф. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно справке № 529 Администрации Солецкого городского поселения от 16 августа 2011 года (л.д. 8), в жилом <адрес> по состоянию на 16 августа 2011 года зарегистрированы сын истца Х.К.Ф., внук истца Хестанов Д.К. и Кильвейн К.С. Свидетели Л.А.Л. и М.Т.А. суду показали, что хорошо знают Мешкову Л.Ф. Истец приобрела данный жилой дом в собственность в 2004 году и сразу же стала проживать в нём. Вместе с истцом в доме постоянно живет сын Х.К.Ф. который ухаживает за матерью. В доме истца были зарегистрированы, но никогда там не проживали внук Хестанов Д.К. и знакомый внука Хестанова В.К. Кильвейн К.С., их имущество и личные вещи в доме истцов отсутствуют, поскольку ответчики зарегистрировались в данном жилом помещении только для того, чтобы иметь возможность устроиться на работу и проживать на территории Новгородской области. Ответчики никогда не принимали участия в расходах по содержанию и ремонту дома, вселиться не пытались, о правах на жилье не заявляли. В настоящее время ответчики длительное время отсутствуют в Солецком районе, их место жительства истцу не известно. В настоящее время Мешкова Л.Ф. проживает и зарегистрирована у своей сестры в Липецкой области, которая за нею ухаживает, поэтому Мешкова Л.Ф. имеет намерение продать свой дом в <адрес>, сын не возражает против такого решения матери. Аналогичные показания дал суду и свидетель Х.К.Ф. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником жилого <адрес> является Мешкова Л.Ф. За время проживания в данном жилом доме истца и её сына Х.К.Ф. ответчики в него фактически не вселялись, не проживали, какие-либо личные вещи, принадлежащие ответчикам, там отсутствуют. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением у ответчиков с истцом не было, они не являются членами семьи собственника. Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями истца, а также не противоречат письменным материалам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их вселении и проживании в жилом доме. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Поскольку Хестанов Д.К. и Кильвейн К.С. не являются членами семьи истца, никогда не вселялись в данный жилой дом и не проживали там, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Мешковой Л.Ф. подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от 19 августа 2011 года Мешковой Л.Ф. оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истцов, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Хестанова Д.К., Кильвейна К.С. надлежит взыскать в пользу истца Мешковой Л.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме по 100 рублей. Кроме того, соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.С.В. (счет № в доп. офисе № Сбербанка России г. В. Новгорода, адрес <адрес>,) расходы на оплату услуг адвоката И.С.В. в сумме 596 рублей 76 копеек за один день работы в суде (27 сентября 2011 года). С ответчиков Хестанова Д.К., Кильвейна К.С. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката с каждого по 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать Хестанова Д.К., Кильвейна К.С. не приобретшими права пользования жилым помещением - домом <адрес>. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Хестанова Д.К., <данные изъяты>; Кильвейна К.С., <данные изъяты> Взыскать с Хестанова Д.К., родившегося <данные изъяты>, Кильвейна К.С., родившегося <данные изъяты> в пользу Мешковой Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 100 (сто) рублей. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.С.В. (счет № Сбербанка России г. В. Новгорода, адрес <адрес> расходы на оплату услуг адвоката И.С.В. в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек за один день работы в суде (27 сентября 2011 года). Взыскать с Хестанова Д.К., родившегося <данные изъяты>, место жительства и работы неизвестно, Кильвейна К.С., родившегося <данные изъяты>, место жительства и работы неизвестно в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката с каждого по 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий В.М. Зуйкова