Определение о прекращении производства по делу



                                                                                         Дело №<адрес>                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 год                                                                                  п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.

с участием истца Сладкова Б.Н.,

ответчика Фролушкина А.И.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сладкова Б.Н. к Фролушкину А.И. об обязании устранения недостатков в ремонтных работах путем ремонта кровли жилого <адрес> в соответствии с технологией производства кровельных работ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Сладков Б.Н. обратился в суд с иском к Фролушкину А.И. об обязании устранения недостатков в ремонтных работах путем ремонта кровли жилого <адрес> в соответствии с технологией производства кровельных работ. В обосновании своих исковых требований указал, что в конце апреля 2010 года Фролушкин А.И. ремонтировал его жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в том числе осуществил замену кровли с коньком, за работу он заплатил отвечтику более 20000 руб. Недостатки ремонта кровли он обнаружил в марте 2011 года. Когда начал таять снег на чердаке, так как он попадал на чердак под конек, в результате чего влага стала попадать в дом. В начале апреля 2011 года он обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки в некачественной работе, то есть отремонтировать крышу, он пообещал, но к работе не приступил. 08 апреля 2011 года специалистами ООО «<адрес>» был произведен осмотр кровли его дома и обнаружено: отсутствие конькового бруса и листы ондулина в верхнем ряду не доходят до центральной оси конька в среднем по 100 мм., в связи с чем          отсутствует должный нахлест коньковыми элементами, который должен составлять 125 мм., местами нахлест доходит до 30-50 мм. конька над листами ондулина, что не соответствует технологии производства кровельных работ, по этому причине происходит задувание снега и косого дождя под конек.

В судебном заседании истец Сладков Б.Н. от исковых требований к Фролушкину А.И. отказался, поскольку ответчиком недостатки в ремонтных работах кровли его жилого <адрес> устранены и просит прекратить производство по делу, о чем представила письменное заявление. Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

Ответчик Фролушкин А.И. не возражал против прекращения дела.

       Суд выслушав представителя истца, рассмотрев представленное заявление, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

           Поскольку отказ истца Сладкова Б.Н. от иска к Фролушкину А.И. об обязании устранения недостатков в ремонтных работах путем ремонта кровли жилого <адрес> в соответствии с технологией производства кровельных работ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Сладкова Б.Н. к Фролушкину А.И. об обязании устранения недостатков в ремонтных работах путем ремонта кровли жилого <адрес> в соответствии с технологией производства кровельных работ об обязании устранения недостатков в ремонтных работах путем ремонта кровли жилого <адрес> в соответствии с технологией производства кровельных работ.

Производство по гражданскому делу по иску Сладкова Б.Н. к Фролушкину А.И. об обязании устранения недостатков в ремонтных работах путем ремонта кровли жилого <адрес> в соответствии с технологией производства кровельных работ прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                              Д.А. Киселёв