Дело №<адрес> Решение Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Киселёва Д.А., с участием истца Тонина Б.В., ответчиков Тониной И.И., Тониной Н.Б. и их законного представителя И. действующей на основании доверенности № от 06 сентября 2011года, Тонина А.Б., при секретаре Митрофановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонина Б.В. к Тониной И.И., Тонину А.Б., Тониной Н.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил: Тонин Б.В. обратился в суд с иском к Тониной И.И. Тонину А.Б. Тониной Н.Б. о признании их прекратившими права пользования квартирой № в доме № по улице <адрес>. В обоснование иска указал, что указанная квартира была предоставлена ему на семью из двух человек на основании решения исполкома Шимского Совета депутатов трудящихся от 22 марта 1984 года. В настоящее время в указанном жилом помещении помимо него и его бывшей жены, с которой брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы их дети А. и Н., которые родились после предоставления ему спорного жилого помещения. Ответчики выехали в г. Старая Русса Новгородской области около 15 лет назад, своих вещей не оставляли, не приезжали, коммунальные услуги не оплачивают, пользоваться жилым помещением не желают. В настоящее время он желает оформить договор приватизации указанной квартиры, но не может этого сделать без согласия ответчиков. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой. В судебном заседании истец Тонин А.В. исковые требования поддержал по указанным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что после расторжения брака уехал из квартиры, но в последующем он примирился с Тониной И.И. и они стали вновь проживать, ведя совместное хозяйство. В конце 90-хх годов, (1999год) после очередной ссоры ответчики выехали, он не препятствовал тому, чтобы они взяли имущество, которое посчитают необходимым, поскольку совместное имущество делили по согласию. Он так же уехал из квартиры, поменял замок, ключ оставил соседям. Перед отъездом оставил в квартире кровать, двустворчатый шкаф, швейную машинку. Поскольку ответчики проживали в г. Старая Русса, он не имел возможности передать ключ от нового замка, или сообщить, что ключ от квартиры оставил у соседей. Он оплачивал по мере возможности коммунальные платежи, но в силу своего материального положения платежи были нерегулярными и не в полном объеме. Поэтому образовалась задолженность. В 2009году узнал, что в квартире выломана дверь, разбиты стекла, в помещении грязь. По приезду в квартире увидел новую металлическую дверь, которую установил П.Р.. От П. узнал, что они убрали в квартире грязь, отремонтировали окна, входную дверь, тогда он без согласия своих совершеннолетних детей оформил у нотариуса доверенность, которой уполномочил П.Р. управлять принадлежащий ему квартирой. Ответчик Тонина И.И. иск не признала и суду пояснила, что действительно брак с истцом расторгнут, но они проживали и вели совместное хозяйство до 2000 года. Летом 2000 года после очередного скандала, когда Тонин Б.В. не пустил её с детьми в квартиру и дальнейшее совместное проживание стало невозможно, она с детьми была вынуждена уехать к родителям в город Старую Руссу. Через несколько месяцев она вернулась и смогла забрать часть мебели, а часть мебели, а именно трехстворчатый шкаф, который был ей подарен подругой, диван красно-коричневого цвета, спинки полированные подаренный ей родителями и занавески оставила в квартире. В последующем в силу состояния здоровья, не могла приезжать в квартиру, а когда приехала, увидела, что замки сменены, и она не смогла попасть в неё. Из квартиры она была вынуждена выехать, свои вещи в полном объеме не вывозила. Считает, что её права ущемлены, поскольку она не имеет иного жилья, не приобрела самостоятельного пользования жилым помещением в месте своего временного пребывания, от жилья она никогда не отказывалась и производила оплату взысканных судом коммунальных платежей, сохранила регистрацию, в настоящее время истец незаконно передал право пользования квартирой П.Р., семья которого сменила дверь и замки. Ответчик Тонин А.Б. иск не признал по основаниям указанным Тониной И.И. и уточнил, что он с сестрой и матерью выехал, поскольку Тонин Б.В. в ходе ссор бил Тонину И.И. не только руками, но и другими предметами. После предотвращения им очередной ссоры он с матерью и сестрой уехали в г. Старая Русса. Свое согласие на проживание в квартире других граждан он никогда не давал. Ответчик Тонина Н.Б. иск не признала по основаниям указанным Тониной И.И. и уточнила, что в начале 2009года она приезжала в пос. Шимск, но в квартире проживали семья П., которые не хотели ее пускать и она была вынуждена предъявить паспорт с регистрацией. Дверь в квартиру заменена, ключей от квартиры у нее нет. Свое согласие на проживание в спорной квартире других граждан она никогда не давала. Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу и его семье, состоящей на тот момент из двух человек - он и его жена, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), является муниципальной собственностью Администрации Шимского городского поселения. Согласно адресным справкам ТП в Шимском районе МО № УФМС России по Новгородской области в квартире №№ дома № по ул. <адрес> зарегистрированы Тонина Н.Б., Тонин А.Б., Тонина И.И., Тонин Б.В.. Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, 13 мая 2008года судебными приставами исполнителями возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов о взыскании задолженности по содержанию жилья солидарно с Тониной Н.Б., Тонина А.Б., Тониной И.И., Тонина Б.В.. Из квитанций ОСП Старорусского района <адрес> от 04 июня 2008года и <адрес> от 20 июня 2008года следует, что Тониной И.И. внесены два платежа на общую сумму 8343,23 рубля, по возбужденным исполнительным производствам. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 16 марта 2009 года следует, что Тонин Б.В. уполномочил П.Р.. управлять принадлежащей ему квартирой № в доме № по ул. <адрес>, ….. уплачивать все налоги и сборы, производить необходимый ремонт, следить за порядком жилой площади. Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Тониной И.И. и Тониным Б.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель П.Р. суду показал, что его семья проживает в квартире № дома № по улице <адрес> на основании доверенности, которую оформил на его имя Тонин Б.В. в 2009году. До него в квартире проживали посторонние люди, квартира была в крайне плохом техническом состоянии, дверь входная сломана, стекла в окнах разбиты, рама в туалете и одной из комнат сломаны. В соответствии с доверенностью он стал оплачивать за данное жилое помещение коммунальные платежи в полном объеме, а также оплатил имеющуюся с 2007года задолженность по коммунальным платежам и за потребленную электроэнергию. Кроме того, сделал ремонт в квартире, установил новую входную металлическую дверь, вставил стеклопакеты, отремонтировал систему отопления. Когда он въехал, то в квартире находилась часть швейной машины, без двигателя, трехстворчатый шкаф, кровать и диван красно-коричневого цвета. Свидетель П.Г.Н. суду показала, что проживает в квартире совместно с мужем П.Р. на основании доверенности, выданной её мужу Тониным Б.В.. Муж сделал ремонт, установил новую входную дверь, установил в окна стеклопакеты. До них в квартире постоянных жильцов не было, и квартира находилась в ужасном техническом состоянии. Из мебели в квартире находился трехстворчатый шкаф, диван красно-коричневого цвета с полированными боковинами, которые сильно испорчены. Данные вещи и в настоящее время находятся в квартире, а кровать и швейную машинку супруг вынес в сарай. Свидетель К.Р.Г. суду показала, что три года назад стала проживать в доме № по ул. <адрес>. В квартире № постоянных жильцов не было, пока в 2009году там не стал проживать П.Р.. Перед тем как П.Р. стал проживать в данной квартире она с Ш.В.А. по просьбе сотрудника милиции, который составлял документы, участвовала в осмотре квартиры №№. Квартира была в плохом техническом состоянии. Свидетель Ш.В.А. пояснил суду, что по просьбе сотрудника милиции совместно с К.Р.Г. участвовал в осмотре квартиры №№ в доме № по ул. <адрес>. В ходе осмотра квартиры видел разломанные диван, шкаф, тумбочку, более подробно описать данные вещи не может. Свидетель С.Н.А. суду показала, что где-то в 2000году Тонин Б.В. Тонина И.И. и их дети Тонин А.Б. и Тонина Н.Б. уехали из квартиры №. В квартире происходили скандалы, и Тонина И.И. с детьми уехала, а следом уехал и сам Тонин Б.В. Она не видела, чтобы кто-то вывозил мебель из квартиры. Через некоторое время в квартиру стали приходить случайные люди, окна выбили, входную дверь сломали. После этого в квартире стал проживать с семьей П.Р. который сделал ремонт, заменил дверь. Она видела несколько раз в разное время около дома Тонину И.И., которая приезжала, но в квартиру попасть не могла. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Тонина Б.В. о том, что ответчики выехали и вывезли с собой имущество, суд признает голословными, так как они опровергаются показаниями свидетелей П.Р., П.Г.Н.., К.Р.Г.., Ш.В.А. С.Н.А. и письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ответчики выехали из жилого помещения в связи с невозможностью проживания по причине конфликтных ситуаций. Часть вещей они оставили в квартире - трехстворчатый шкаф, диван красно-коричневого цвета, которые находятся в квартире до настоящего времени. Тонин Б.В. не оспаривает факт принадлежности данных вещей Тониной И.И. Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что в 2000 году между бывшими супругами Тониными сложились неприязненные отношения, в результате которых Тонина И.И. совместно с детьми была вынуждена покинуть спорную жилую площадь, что не может свидетельствовать о добровольном отказе от пользования жилым помещением. Тонин Б.В. чинил препятствия ответчикам в пользовании квартирой, заменив замок на входной двери. Уехал, не обеспечив возможность ответчикам пользоваться квартирой. В последующем единолично передал право распоряжения квартирой П.Р.., который, произведя ремонт, установил металлическую дверь с новыми замками. За период не проживания в квартире с 2000 года по настоящее время ответчики Тонина И.И., Тонин А.Б., Тонина Н.Б. права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, права собственности на другое жилое помещение не приобрели, от жилья никогда не отказывались, сохранили регистрацию, оплачивали частично коммунальные платежи, оставили часть имущества, которое находится в квартире по настоящее время. Тонин Б.В. не оспаривает факт принадлежности трехстворчатого шкафа и дивана Тониной И.И., а так же факт замены замка перед его отъездом. Исходя из изложенного, суд считает, что не имеется оснований для признания Тониной И.И., Тонина А.Б. и Тониной Н.Б. прекратившими право пользования жилым помещением, а потому, в иске Тонину Б.В. следует отказать На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Тонину Б.В. к Тониной И.И., Тонину А.Б., Тониной Н.Б. о признании прекратившими право пользования квартирой № в доме №№ по ул. <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 13 сентября 2011 года со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Д.А. Киселёв Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года. Дело №<адрес> Решение (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Киселёва Д.А., с участием истца Тонина Б.В., ответчиков Тониной И.И., Тониной Н.Б. и их законного представителя И. действующей на основании доверенности № от 06 сентября 2011года, Тонина А.Б., при секретаре Митрофановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонина Б.В. к Тониной И.И., Тонину А.Б., Тониной Н.Б. о признании прекратившим права пользования жилым помещением На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Тонину Б.В. к Тониной И.И., Тонину А.Б., Тониной Н.Б. о признании прекратившими право пользования квартирой №№ в доме №№ по ул. <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с 13 сентября 2011 года со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Д.А. Киселёв