Дело № Решение Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М., с участием представителя истца Гришенковой Е.К., представителя ответчика - адвоката И.С.В. предоставившей удостоверение №, ордер № 304 от 23 сентября 2011 года, при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришенковой Е.К. в интересах Антонова С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о снятии ограничений (обременений) в виде ипотеки и признании приобретенные права на объекты недвижимости без ограничения (обременения), установил: Гришенкова Е.К. в интересах Антонова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, о снятии ограничений (обременений) в виде ипотеки и признании приобретенные права на объекты недвижимости без ограничения (обременения), в обоснование иска указав, что в 2006 году ее сын Антонов С.В. приобрел в собственность 49/100 доли жилого дома, баню и 49/100 доли сарая, расположенных по адресу <адрес>. Договор - купли продажи жилого дома и хозяйственных построек зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Новгородской области (Солецкий отдел) 22 октября 2006 года. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано (получены свидетельства о государственной регистрации права 23 октября 2006 года на 49/100 доли жилого дома, баню, 49/100 доли сарая) с ограничением (обременением). При регистрации права собственности на указанные объекты государственный регистратор указала в свидетельствах ограничения в виде ипотеки, которую они не оформляли, так как расчет с Жуковской Е.И. произведен полностью в соответствии с указанным договором купли - продажи, посредством перечисления указанной в договоре суммы 491700 рублей на счет продавца Жуковской Е.И., что подтверждается справками Сберегательного банка. Просит снять ограничения (обременения) в виде ипотеки, и признать приобретенные права на объекты недвижимости без ограничения обременения, взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей, расходы за оформление искового заявления в сумме 1500 рублей, оформление доверенности в сумме 600 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей. Определением Солецкого районного суда от 29 августа 2011 года ненадлежащий ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области заменен на надлежащего ответчика Жуковскую Е.И. Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Новгородской области признано в качестве третьего лица. Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 02 сентября 2011 года представителем ответчика Жуковской Е.И. ввиду не проживания по последнему известному месту жительства признана адвокат И.С.В. В судебное заседание истец Антонов С.В. не явился. о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Гришенкова Е.К. требования в части снятия ограничения ( обременения) в виде ипотеки и признания приобретения права на объекты недвижимости без ограничения ( обременения) поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, от исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов за оформление искового заявления в сумме 1500 рублей и за оформление доверенности в сумме 600 рублей отказалась. Судом разъяснены представителю истца Гришенковой Е.К. последствия принятия отказа от иска в части взыскания морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебных расходов за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и за оформление доверенности в сумме 600 рублей и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Жуковская Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена, поскольку её местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает. Адвокат И.С.В. назначенная судом в качестве представителя ответчика Жуковской Е.И. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему. Согласно части второй статьи 334 ГК РФ, предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Поскольку общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Как установлено в судебном заседании ответчик Жуковская Е.И. 18 октября 2006 года обратилась в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на 49/100 доли в праве собственности на жилой дом с постройками расположенный по адресу <адрес> (государственной регистрации договора купли - продажи доли жилого дома и хозяйственных построек от 17 октября 2006 года). Одновременно истец Антонов С.В. обратился с заявлением о государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома и хозяйственных построек, права собственности на 49/100 доли. В соответствии с пунктом 4 договора купли - продажи жилого дома и хозяйственных построек от 17 октября 2006 года, заключенного между Жуковской Е.И. и Антоновым С.В. (л.д.9-10), расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора и его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области. Оплата стоимости доли жилого дома и хозяйственных построек, приобретаемых Антоновым С.В. производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату путем перечисления денежных средств в сумме 491700 рублей со счета Антонова С.В. на счет Жуковской Е.И., в срок до 30 октября 2006 года. Таким образом суд полагает, что данное обстоятельство в соответствии с гражданским законодательством является основанием возникновения ипотеки в силу закона. Также суд учитывает, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено законом. При таких обстоятельствах суд полагает, что регистрационная запись об ипотеке на долю жилого дома и хозяйственной постройки внесена на основании законодательства, ему соответствует, а потому требования истца в части признания приобретенных прав на объекты недвижимости без ограничения удовлетворению не подлежат. Абзацем 1 статьи 25 Закона об ипотеке, абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Как установлено в судебном заседании истец и ответчик с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление не обратились. Согласно платежного поручения № от 09 ноября 2006 года на счет истца в Банке поступили денежные средства субсидия по сертификату на сумму 491700 рублей (л.д.12). Согласно квитанции № серия Ц от 08 сентября 2006 года от Антонова С.В. принят ГЖС серия РУ 503598 на сумму 491700 рублей (л.д. 21). Согласно копии извещения Сберегательного банка России № (л.д.15) с расчетного счета Антонова С.В. на расчетный счет Жуковской Е.И. перечислена сумма 491700 рублей за дом и хозяйственные постройки по договору купли - продажи от 17 октября 2006 года. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства ответчику Жуковской Е.И. по сделке договору купли - продажи от 17 октября 2006 года перечислены, а потому суд считает, что указанные в свидетельствах о государственной регистрации права на долю в праве 49/100 жилого дома с пристройкой и крыльцом кадастровый номер №, на долю в праве 49/100 сарая кадастровый номер №, на баню кадастровый номер № расположенных по адресу <адрес> указания на ограничение ипотеки в силу закона, нарушают его права как собственника, а потому требования истца в части прекращения ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГПР подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от 10 августа 2011 года Гришенковой Е.К. оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Жуковской Е.И. надлежит взыскать в пользу представителя истца Гришенковой Е.К. судебные расходы по оплате государственной пошлин в сумме 200 рублей. Кроме того, соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.С.В. (счет №, БИК №, кор.счет № в доп. офисе № Сбербанка России г. <адрес> расходы на оплату услуг адвоката И.С.В. в сумме 596 рублей 76 копеек за один день работы в суде (23 сентября 2011 года). С ответчика Жуковской Е.И. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Прекратить ипотеку по договору купли - продажи доли жилого дома и хозяйственных построек от 17 октября 2006 года заключенного между Антоновым С.В. и Жуковской Е.И. на объекты собственности расположенные по адресу <адрес> на жилой дом с пристройкой и крыльцом доля в праве 49/100 кадастровый номер № баню кадастровый номер №; сарай для в праве 49/100 кадастровый номер №, в остальной части иска отказать. Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 октября 2006 года запись регистрации № Принять отказ Гришенковой Е.К. в части иска о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов за оформление искового заявления в сумме 1500 рублей и за оформление доверенности в сумме 600 рублей от иска. Производство по делу по иску Гришенковой Е.К. к Жуковской Е.И. в интересах Антонова С.В. в части иска о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов за оформление искового заявления в сумме 1500 рублей и за оформление доверенности в сумме 600 рублей прекратить. Взыскать с Жуковской Е.И., родившейся <данные изъяты>, место жительства и работы неизвестно, в пользу Гришенковой Е.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета адвоката И.С.В. (счет № в доп. офисе № Сбербанка России г. <адрес>) расходы на оплату услуг адвоката И.С.В. в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек за один день работы в суде (23 сентября 2011 года). Взыскать с Жуковской Е.И., <данные изъяты>, место жительства и работы неизвестно, в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий В.М. Зуйкова