Дело № Решение Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Зуйковой В.М., при секретаре Лимасовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Болокану Е.Г. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новгородского отделения № 8629 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июля 2010 года с ответчиком Болоканом Е.Г. был заключен кредитный договор № 8629/10/09279, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 250000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Просроченная задолженность ответчика составляет 267 383 рубля 51 копейку, в том числе по просроченному основному долгу - 240 389 рублей 02 копейки, по просроченным процентам - 23 680 рублей 49 копеек, пени по просроченному основному долгу -1 301 рубль 12 копеек, пени по просроченным процентам - 2012 рублей 88 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 5 873 рубля 84 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без представителя, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Болокан Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, причина неявки не известна. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 и Болоканом Е.Г. заключен кредитный договор № 8629/10/09279, согласно которому кредитор предоставил заемщику Болокану Е.Г. кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек «кредит на неотложные нужды без обеспечения» на срок 60 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Ответчиком Болоканом Е.Г. не оспаривается факт выдачи денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек. Согласно протоколу выполнения судебного поручения по определению Солецкого районного суда Новгородской области от 12 августа 2011 года Кировским районным судом Калужской области от 15 сентября 2011 года, ответчик Болокан признаёт исковые требования в полном объёме, с расчётом согласен. Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.п. 3.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком Болоканом Е.Г. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из материалов дела (л.д.5) Болоканом Е.Г. в нарушение условий кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно не осуществлялись надлежащим образом. Данный факт не оспаривается и самим ответчиком. На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Болоканом Е.Г. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору. Согласно п. 4.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются законными и обоснованными. Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, не оспаривается ответчиком, у суда он также не вызывает сомнений. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июля 2010 года обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В адрес ответчика 12 апреля 2011 года истцом было направлено требование о возврате суммы кредита (либо просроченной задолженности), процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования. Однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. Согласно требованиям п. 3.3 кредитного договора № 8629/10/09279 от 27 июля 2011 года при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитентоного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойкой (штрафом, пеней) признается согласно п.1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, а также установление кредитным договором размера пени, имеющийся в материалах дела расчет пени суд находит обоснованным, не вызывающим сомнений, а исковые требования о взыскании пени по основному долгу, по процентам являются также законными и обоснованными. Таким образом, учитывая возникновение у истца права требовать досрочной выплаты суммы кредита, пени, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате платежей и процентов за пользование кредитом, суд находит, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности, процентов, пени с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 873 рубля 84 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Болокана Е.Г., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8629/10/09279 от 27 июля 2010 года в размере 267 383 (двести шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 51 копейку, судебные расходы в размере 5 873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 84 копейки, а всего в сумме 273 257 (двести семьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий В.М. Зуйкова