Дело № Решение Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А., с участием представителя истца Администрации <данные изъяты> муниципального района К.., представителя ответчика Никиной Н.В. - адвоката И.., представившей удостоверение № 60, ордер № 319 от 10 октября 2011года, при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> муниципального района к Никиной Н.В. о расторжении договора о предоставлении субсидии и взыскании денежных средств, установил: Администрация <данные изъяты> муниципального района (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ИП Никиной Н.В. на основании муниципальной программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в <данные изъяты> муниципальном районе на 2008-2010 годы», утвержденной постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и в порядке, определенном приложением 4 данной программы, а также в соответствии с постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела», протокола комиссии по рассмотрению заявлений начинающих субъектов малого предпринимательства о предоставлении грантов на создание собственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении субсидии №. Согласно условиям договора, Администрация обеспечивает безвозмездное и безвозвратное перечисление средств бюджета <данные изъяты> муниципального района в целях возмещения затрат по регистрации индивидуального предпрнимателя, затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) для производства (реализации) товаров, выполнения работ и оказания услуг, а Никина Н.В. согласно разделу 2 данного договора обязалась осуществить реализацию представленного ею бизнес-проекта, в течение 6 месяцев после перечисления субсидии использовать собственные средства и средства субсидии по целевому назначению в полном объеме в соответствии со сметой, по истечении 6 месяцев представить в экономический отдел Администрации информацию и документы, подтверждающие реализацию бизнес-проекта и целевое использование субсидии в соответствии со сметой, а в случае неиспользования субсидии в течение указанного срока, осуществить ее возврат в бюджет муниципального района. Таким образом, в июне 2011 года ответчик должна была предоставить в экономический отдел Администрации информацию и документы, подтверждающие реализацию биснес-проекта и целевое использование субсидии, однако этого не сделала. По месту жительства ответчик отсутствует, магазин, открытый на средства полученной субсидии, не работает. ДД.ММ.ГГГГ Никина Н.В. снялась с учета в налоговом органе, прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Администрация просит суд расторгнуть с ответчиком договор о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика сумму гранта (субсидии) на создание собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства в сумме 100 000 рублей. Представитель Администрации К.. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Никиной Н.В. было направлено письмо с предложением предоставить подтверждающие расходование средств документы и явиться в Администрацию. Данное письмо вернулось с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу. Другими сведениями о месте нахождения ответчика Администрация не располагает. Таким образом, Никиной Н.В. не выполнена обязанность, предусмотренная договором, подтвердить целевое использование средств субсидии, в связи с чем средства субсидии подлежат взысканию с нее в местный бюджет. Ответчик Никина Н.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, ее фактическое местонахождение неизвестно. Назначенный судом представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат И. в судебном заседании исковые требования Администрации не признала. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Никина Н.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратила такую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. Согласно приложению № к муниципальной целевой программе «Поддержка малого и среднего предпринимательства в <данные изъяты> муниципальном районе на 2008-2010годы», начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела предоставляется грант из бюджета <данные изъяты> муниципального района. В соответствии с постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела» Никиной Н.В. в числе других предоставлен грант на создание собственного дела в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ИП Никиной Н.В. был заключен договор о предоставлении субсидии в сумме 100 000 рублей, согласно которому Администрация обеспечивает безвозмездное и безвозвратное перечисление средств бюджета <данные изъяты> муниципального района, а получатель субсидии Никина Н.В. обязывается выполнить условия предоставления субсидии. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены на банковский счет Никиной Н.В. Ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено предоставление индивидуальным предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Согласно ст. 289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.п. 2.1.3 - 2.1.5 Договора о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ Никина Н.В. обязалась в течение 6 месяцев после перечисления субсидии использовать собственные средства и средства субсидии по целевому назначению в полном объеме в соответствии со сметой, в течение 6 месяцев представить в экономический отдел Администрации информацию и документы, подтверждающие реализацию бизнес-проекта и целевое использование субсидии в соответствии со сметой, в случае неиспользования субсидии в течение указанного срока осуществить ее возврат в бюджет муниципального района. Согласно п. 2.1.8 Договора, в течение 10 дней после истечения срока, установленного в п. 2.1.3 Договора, представить в экономический отдел Администрации Акт исполнения обязательств по договору. Как установлено в судебном заседании, Никиной Н.В. в течение 6 месяцев после перечисления субсидии не представлены в Администрацию информация и документы, подтверждающие реализацию ею бизнес-проекта и целевое использование субсидии, а также акт исполнения обязательств по договору. Магазин, открытый Никиной Н.В. на средства субсидии, не работает, сама Никина Н.В. по месту жительства отсутствует, ее местонахождение неизвестно, она снялась с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. При изложенных обстоятельствах представляются правильными доводы Администрации о необходимости расторжения с Никиной Н.В. договора о предоставлении субсидии и взыскания с нее суммы субсидии, поскольку ею не выполнены условия предоставления ей субсидии из средств местного бюджета, а именно не подтверждено целевое использование этих средств. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку при подаче иска Администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Никиной Н.В. надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 7200 рублей. Согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счёт средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Адвокатского кабинета адвоката Ильиной С.В. расходы на оплату ее услуг в качестве представителя ответчика Никиной Н.В., за один день участия в судебном разбирательстве (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 596, 76 руб. С ответчика Никиной Н.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в указанной сумме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <данные изъяты> муниципального района и Никиной Н.В. о предоставлении субсидии. Взыскать с Никиной Н.В. в пользу Администрации <данные изъяты> муниципального района субсидию, предоставленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета адвоката И. <данные изъяты> Взыскать с Никиной Н.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 рублей 76 копеек. Взыскать с Никиной Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий И.А. Алещенкова