Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием истца Неделько Е.А., ее представителя - адвоката Губской К.Г., ответчика Севостьянова Ю.А., представителей ответчиков Администрации Шимского муниципального района М.И.В., Администрации Медведского сельского поселения М.Т.А., при секретаре Лаптевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделько Е.А. к Администрации Шимского муниципального района, Администрации Медведского сельского поселения, Севостьянову Ю.А., Волкову Е.П. об установлении границ земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2009 года, заключенного между Администрацией Шимского муниципального района и Севостьяновым Ю.А. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2010 года №, выданного Севостьянову Ю.А., недействительным установил: Неделько Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Медведского сельского поселения, Севостьянову Ю.А. об установлении границ земельного участка площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством о государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного земельного участка, унаследовав его после смерти своего отца О.А.А., умершего 27 июня 2007 года. В мае 2010 года ее сосед и владелец смежного земельного участка Севостьянов Ю.А. захватил часть ее земельного участка с насаждениями фруктовых деревьев и установил там забор, при этом значительно уменьшив площадь ее участка. Впоследствии ей стало известно, что дополнительный земельный участок площадью 840 кв.м. предоставлен в собственность ответчика Севостьянова Ю.А. Администрацией Шимского муниципального района, а его границы установлены без согласования с ней. Полагает, что в результате несоблюдения процедуры согласования границ земельного участка при его межевании ответчику выделена фактически принадлежащая ей часть земельного участка, чем нарушены ее права собственника. Определением от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Шимского муниципального района, Волков Е.П. В судебном заседании истец Неделько Е.А и ее представитель Губская К.Г. на иске настаивают по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно заявив требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2009 года №, заключенного между Администрации Шимского муниципального района и Севостьяновым Ю.А., недействительным, и приведении сторон договора в первоначальное положение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2010 года на указанный земельный участок. При этом суду пояснила, что не согласна с увеличением площади ее земельного участка до указанной в свидетельстве о государственной регистрации права за счет свободных земель, поскольку считает, что Севостьянов увеличил площадь своего участка за счет уже фактически принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Просит определить границу ее участка смежного с земельным участком Севостьянова в соответствии с ситуационным планом, включив в границы принадлежащего ей участка переданный Севостьянову по договору купли- продажи участок площадью 840 квадратных метров, полагая, что участок около дома должен быть размером 2400 квадратных метров, включая садовые насаждения, а в поле за забором - 1400 квадратных метров. Представитель ответчика Администрации Медведского сельского поселения М.Т.А. иск не признала, пояснив, что границы земельного участка истицы в соответствии с правоустанавливающими документами возможно установить за счет свободных земель. Требования истицы восстановить границы ее земельного участка за счет предоставленного Севостьянову по договору купли-продажи земельного участка площадью 840 квадратных метров неправомерны, так как истица никогда не проживала в наследуемом доме, ей не могут быть известны фактические границы участка ее бабушки - О.Е.С., после смерти которой наследником являлся отец истицы О.А.А., а затем после его смерти - истица. Ранее в 1992 году при выдаче свидетельств на право собственности на землю О.Е.С. - бабушке истицы - был предоставлен земельный участок по фактическому пользованию, а именно: около дома в виде прямоугольника размером 2400 квадратных метров, и за забором на пашне - размером 1400 квадратных метров. После смерти бабушки в 1998 году участки более 10 лет никто не обрабатывал: ни отец истицы, ни сама истица. все заросло бурьяном. Заборов между соседними участками не было, определить границы земельных участков к этому времени уже было невозможно. Ранее они определялись по меже. Точно таким же образом предоставлялся участок и В.Е.Ф., у которой впоследствии купила участок С.А.А., в затем - Севостьянов. Ей (В.Е.Ф.) был предоставлен участок размером в 2300 квадратных метров, земля на пашне за забором не предоставлялась. Фактически земельный участок, проданный Администрацией Шимского муниципального района Севостьянову, принадлежит С.А.А., так как согласно правоустанавливающим документам у нее в собственности находится 2300 квадратных метров, тогда как Севостьянов по договору купли-продажи приобрел у нее только 1414 квадратных метров. О том, что этот спорный участок принадлежит С.А.А. свидетельствует и правоустанавливающий документ, выданный бывшему владельцу этого участка В.Е.Ф., из которого следует, что часть земельного участка, находящегося в собственности у В.Е.Ф., занят многолетними садовыми насаждениям, который и был продан Севостьянову, и на котором настаивает истица, тогда как у О.Е.С. таких сведений в правоустанавливающих документах нет. Кроме того, если границы будут установлены по требованию истицы, то конфигурация земельных участков не будет соответствовать ни ситуационным планам, ни планам к свидетельствам о праве собственности на землю. Представитель ответчика Администрации Шимского муниципального района М.И.В. исковые требования Неделько Е.А. не признал и показал, что границы земельного участка площадью 3800 кв.м., принадлежащего на праве собственности Неделько, могут быть установлены за счет свободных земель, однако земельный участок будет иной конфигурации, чем требует истец. При заключении договора купли-продажи земельного участка с Севостьяновым Ю.А. все требования законодательства были соблюдены. Допускает, что фактически Севостьянову был продан участок 840 квадратных метров, принадлежащий С.А.А., а не Администрации. Ответчик Севостьянов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что границы выделенного ему земельного участка площадью 840 кв.м. установлены в соответствии с межевыми знаками, определенными при оформлении межевого дела. При покупке земельного участка у С.А.А.. последняя сообщила, что продает ему земельный участок по фактическому пользованию, хотя в соответствии с правоустанавливающими документами ей принадлежит участок большей площади - 2300 квадратных метров. Недостающие метры расположены в сторону участка О.А.А. (Неделько), где имеются садовые насаждения. Ответчик Волков Е.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.7 ч.2 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Как установлено материалами дела, Неделько Е.А. является собственницей земельного участка площадью 3800 квадратных метров и расположенного на нем жилого дома в порядке наследования после смерти отца О.А.А., который в свою очередь унаследовал этот участок после смерти матери О.Е.С. Данный земельный участок был предоставлен О.Е.С. в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано истицей в установленном законом порядке. Границы в натуре не установлены. Земельный участок расположен между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Севостьянову Ю.А. и Волкову Е.П. В отношении землепользования с Волковым Е.П. у истицы спора не имеется.(т. Л.д.12,13,14-18,29,75-105) Согласно договору купли-продажи от 15 октября 2004 года ответчик Севостьянов Ю.А. приобрел земельный участок, смежный с участком истицы, площадью 1414 квадратных метров, кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом у прежнего собственника С.А.А. В тот же год были установлены границы отчуждаемого участка. Согласно договору купли-продажи от 23 декабря 2009 года Администрация Шимского муниципального района продала Севостьянову земельный участок площадью 840 квадратных метров, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано.(т.1л.д.33,37-58,64,65-68) Как следует из уточненных требований истицы, она просит установить границы ее участка исключительно за счет земельного участка с кадастровым номером № размером 840 квадратных метров, незаконного, по ее мнению, переданного ответчику Севостьянову по договору купли-продажи, полагая, что именно этот участок первоначально принадлежал ее бабушке О.Е.С., а затем ее отцу. С установлением границ ее участка в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами за счет каких-либо других земель, в том числе и ответчика Волкова, она не согласна. В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Между тем, истицей Неделько Е.А. не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность ее доводов о том, что переданный Севостьянову Ю.А. в собственность спорный земельный участок площадью 840 квадратных метров первоначально принадлежал наследодателю О.Е.С., а потому границы ее земельного участка должны быть установлены исключительно за счет этого участка. Согласно пояснениям представителя ответчика М.Т.А. при предоставлении земельных участков в собственность в 1992 году О.Е.С., Волкову Е.П. и В.Е.Ф. (бывшим собственникам смежных участков) она лично в присутствии указанных лиц производила замеры по фактическому пользованию. Все участки были прямоугольной конфигурации, разделенные между собой межами. После смерти О.Е.С. в 1998 году земельный участок, ей принадлежащий, никто не обрабатывал до настоящего времени, поэтому первоначальные границы в виде межи давно заросли. Истица Неделько никогда не жила в доме своей бабушки, не приезжала вплоть до оформления наследства после смерти отца, а потому точные границы участка бабушки не могли быть ей известны. Свидетель С.А.А. показала, что приобрела земельный участок площадью 2300 квадратных метров и жилой дом у В.Е.Ф. Границы земельного участка со стороны земель О.А.А. ей указал сам О.А.А., так как ни забора, ни каких-либо других ограждений между участками не было. О.А.А. пояснил, что граница между их участками фактически проходит в виде буквы «Г», и участок с насаждениями в виде сада принадлежит ему. Сама она на момент покупки межевание не проводила и границы не устанавливала, пользовалась участком по тем границам, которые ей указали О.А.А. и собственник соседнего участка с другой стороны- К., обрабатывая землю по мере возможности. В 2004 году она продала земельный участок Севостьянову. При продаже, сделав межевание по фактическому пользованию, выяснила, что пользовалась только 1414 квадратными метрами. Где расположены оставшиеся метры в соответствии с правоустанавливающими документами, ей неизвестно, но предполагает, что это именно участок с садом, на который О.А.А. указал как принадлежащий ему, о чем и сообщила Севостьянову. Свидетель В.С.М. суду показал, что весной 2010 года в ФГОУ «<данные изъяты>» обратилась Неделько Е.А. с заявлением об уточнении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. В ходе выполнения работ на местности было установлено, что указанные представителем Неделько соседом Волковым границы накладываются на границы соседнего участка Севостьянова, при этом Волков точно границы указать не мог, постоянно путаясь. Изготовив предварительный план предполагаемого земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах Неделько, в том числе за счет свободных земель, он предложил его последней. Однако Неделько отказалась устанавливать границы в таком виде, заявив, что границы должны быть установлены за счет участка с садовыми насаждениями, который находится в собственности Севостьянова. При таком варианте земельный участок был иной конфигурации, а не прямоугольной формы как у других собственников. Работы были приостановлены. Кроме того, он же проводил межевание и у собственника С.А.А. в 2004 году, когда она указала границы своего земельного участка по фактическому пользованию. Данный участок оказался меньше, чем площадь согласно правоустанавливающим документам, поэтому земельный участок площадью 840 квадратных метров оказался неучтенным. Установление границ земельного участка, принадлежащего Неделько в соответствии с правоустанавливающими документами, возможно за счет свободных земель. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок (т.1 л.д.106), выданном В.Е.Ф., который был приобретен С.А.А., а впоследствии ответчиком Севостьяновым, имеются сведения о наличии многолетних насаждений на площади 0,01 га, тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю от 1992 года, выданной О.Е.С., подобные сведения отсутствуют (т.1 л.д.104), хотя по утверждениям истицы сад сажала ее бабушка О.Е.С. Материалами дела установлено, что, действительно, фактическая площадь земельного участка истицы не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности. Это подтверждено заключением технико-строительной (землеустроительной) экспертизы (л.д.99-106), согласно выводам которой площадь земельного участка Неделько Е.А. по фактическому пользованию составляет 1388 квадратных метра, что не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Вместе с тем, граница между земельными участками Неделько Е.А. и ответчика Волкова Е.П. в натуре не обозначена и была установлена последними по взаимному согласию. Однако эта граница не соответствует границе по данным кадастра (л.д.145-169). Граница участка, принадлежащего Волкову Е.П., смещена в сторону земельного участка Неделько Е.А. и площадь смещения составляет 276 квадратных метров. Таким образом, площадь земельного участка Неделько в установленных границах составляет 1664 квадратных метра. Площадь земельного участка Севостьянова Ю.А. по фактическому пользованию составляет 2257 квадратных метра, что соответствует сумме площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанных в правоустанавливающих документах. Согласно выводам эксперта, исходя из приложений к выписке из Книги выдачи свидетельств на земельные участки от 30 марта 2009 года № (т.1 л.д.88) и копии схемы земельного участка О.Е.С. (т.1 л.д.105) оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером № - спорный земельный участок, ранее принадлежал О.Е.С., не имеется. Конфигурация и площадь земельного участка Севостьянова Ю.А. (1414+840 квадратных метра) соответствует данным, представленным на копии схемы земельного участка В.Е.Ф. (т.1 л.д.105) Установить границы землепользования истицы Неделько с учетом сохранения площади ее земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, возможно при проведении межевания с согласованием границ с Администрацией Шимского муниципального района. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № изначально не принадлежал наследодателю О.Е.С., в связи с чем утверждения истицы о нарушении ее прав в виде несоответствия площади принадлежащего ей участка и установления границ земельного участка исключительно за счет спорного участка, не состоятельны. Суд не принимает во внимание показания свидетеля С.Н.С., которая показала, что садовые насаждения находились на участке О.А.А., а в последующем Неделько Е.А., а потому земельный участок, переданный Севостьянову в собственность, принадлежит Неделько, так как они ничем объективно не подтверждены и противоречат материалам дела. Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Действительно, материалами дела установлено, что Администрация Шимского муниципального района, передала в собственность по договору купли-продажи ответчику Севостьянову земельный участок площадью 840 квадратных метров, не принадлежащий органу местного самоуправления, так как между участками Неделько и Севостьянова по состоянию на 2009 год свободных земель, принадлежащих органу местного самоуправления, не имелось. В то же время имелись земли, принадлежащие бывшему собственнику земельного участка С.А.А. В связи с этим, суд полагает, что в результате заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между ответчиками Севостьяновым и Администрацией Шимского муниципального района не были нарушены права и законные интересы истицы, поскольку последняя не представила достаточных доказательств того, что предметом договора был земельный участок, принадлежащий истцу, и что заявленное истицей предполагаемое нарушение влечет недействительность сделки купли-продажи в силу закона как ничтожной. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Так как в иске истцу отказано, то с Неделько Е.А. надлежит взыскать в доход государства расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.(т.2 л.д.98) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56 198 ГПК РФ, суд решил: В иске Неделько Е.А. к Севостьянову Ю.А., Волкову Е.П., Администрации Шимского муниципального района, Администрации Медведского сельского поселения об установлении границ земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2009 года, заключенного между Администрацией Шимского муниципального района и Севостьяновым Ю.А. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2010 года №, выданного Севостьянову Ю.А., недействительным отказать. Взыскать с Неделько Евдокии Александровны судебные расходы в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий М.Н.Навойчик