Дело № Решение Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Алещенковой И.А., с участием представителя истца КПК «<данные изъяты>» Б., при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты> к Степановой С.М., Гостинщиковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кредитный Потребительский Кооператив «<данные изъяты>» (далее - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере <данные изъяты> рублей, паевого целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Степановой С.М. (далее - Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил Степановой С.М. заём в сумме <данные изъяты> рублей на прочие финансовые нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 30% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа между Кооперативом и Гостинщиковой И.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоручитель Гостинщикова И.Ю. обязуется солидарно отвечать за исполнение Заемщиком Степановой С.М. ее обязательств, возникших из договора займа. Кооперативом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Заемщику в собственность денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик исполнила свои договорные обязательства лишь частично, погасив задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Последний платеж в счет погашения займа совершен должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим остаток основного долга по договору займа на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> рублей. Сроки исполнения обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п. 2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков Заемщик обязан уплатить Займодавцу паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, в размере 0, 72 % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании положений ст. 333 и 394 ГК РФ для обеспечения соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств Кооператив уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Б. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Степанова С.М. и Гостинщикова И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» (далее Займодавец) и Степановой С.М. (далее Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 30 % годовых на прочие финансовые нужда (на ремонт), а Заемщик Степанова С.М. обязалась возвратить сумму займа не позднее установленного договором займа срока и ежемесячно выплачивать основной долг и компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор займа по своей форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа со стороны Займодавца подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9). В судебном заседании также установлено и усматривается из материалов дела, что Заемщиком Степановой С.М. ее обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, с нарушением срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей (л.д.13), в связи с чем возникла просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> - основной долг. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации при нарушении Заемщиком срока для возврата очередной суммы займа. В связи с этим суд находит, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа заявлены Кооперативом обоснованно. Расчет задолженности по неуплаченной сумме займа и процентов у суда сомнений не вызывает и ответчиками в установленном порядке не оспорен. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают в соответствии со ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком Степановой С.М. ее договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Гостинщиковой И.Ю. заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1 которого Гостинщикова И.Ю. обязалась отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату займа, компенсации по займу, за возмещение убытков, судебных издержек. Ответственность поручителя и должника является солидарной. Таким образом, учитывая наличие у Кооператива права требовать досрочного возврата займа, процентов в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанности по возврату суммы займа, солидарную ответственность поручителя и заемщика, согласие поручителя на досрочное взыскание указанных сумм, суд находит, что Кооперативом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности с ответчиков солидарно. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом направлялись требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена. Согласно п.2.3 Договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение займа и уплате компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков Заемщик уплачивает Займодавцу паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,72% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, не исключая уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, указанной в п.1.1. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору в соответствии с законом или договором неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из содержания договора займа и договора поручительства следует, что под паевым целевым взносом фактически подразумевается неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Размер неустойки, в добровольном порядке сниженной Кооперативом до <данные изъяты> рублей, суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиками их обязательства. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кооперативом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно со Степановой С.М. и Гостинщиковой И.Ю. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков в размере <данные изъяты> рублей, целевой паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать со Степановой С.М. и Гостинщиковой И.Ю. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий И.А. Алещенкова