Дело № Решение Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А., с участием ответчиков Степанова Д.Г., Демидова И.Ю., Степановой Л.Л., при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Степанову Д.Г., Демидову И.Ю., Галкину А.Д., Степановой Л.Л. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ со Степановым Д.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав денежные средства Заемщику. Заемщик свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. П. 4.7 кредитного договора позволяет кредитору право досрочно взыскать сумму кредита, процентов и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № с Демидовым И.Ю., № с Галкиным А.Д., № со Степановой Л.Л., по условиям которых они отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов и неустойки. Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель Банка не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал в сумме <данные изъяты> просроченный основной долг. Ответчик Галкин А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признал. Ответчики Степанов Д.Г., Демидов И.Ю., Степанова Л.Л. в судебном заседании исковые требования признали, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также расчет задолженности не оспаривали. Дополнительно суду пояснили, что после предъявления Банком иска в погашение задолженности по кредиту Заемщиком выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также в день судебного разбирательства - <данные изъяты>, в связи с чем просили размер задолженности уменьшить на указанную сумму. Ответчик Степанова Л.Л. также просила суд отменить меру обеспечения иска - арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты и вклад, указав в обоснование, что на счет банковской карты ей поступают денежные средства по линии комитета социальной защиты населения, а также путем списания средств со счета производится погашение кредита. В связи с арестом распоряжение данными денежными средствами невозможно. Выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> и Степановым Д.Г. заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Как видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанову Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является Банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. Согласно требованиям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.п.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. (п. 2.5) Как следует из материалов дела, Степановым Д.Г. выплаты по кредиту осуществлялись ненадлежащим образом, а именно погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением размера и сроков, установленных договором, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - просроченный основной долг. На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Степановым Д.Г. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору. Согласно п.4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд находит, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту заявлены Банком обоснованно. Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у Заемщика, представленный Банком, у суда не вызывает сомнений, суд находит его обоснованным. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, учитывая неисполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору и об исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом. Из материалов дела также усматривается, что в целях обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демидовым И.Ю., Галкиным А.Д., Степановой Л.Л. были заключены договоры поручительства №, №, №, в соответствии с п.1.1 которых они обязались перед Банком (кредитором) отвечать за исполнение Степановым Д.Г. всех его обязательств по кредитному договору; при этом поручитель отвечает перед кредитором согласно п.2.1 договоров поручительства в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителей согласно п.2.2 договоров является солидарной. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают в соответствии со ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Демидов И.Ю., Галкин А.Д., Степанова Л.Л. согласны на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, учитывая наличие у Банка права требовать досрочного возврата кредита, пеней, процентов в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанности по уплате платежей и процентов за пользование кредитом, солидарную ответственность поручителей и заемщика, согласие поручителей на досрочное взыскание указанных сумм, суд находит, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков солидарно. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту с рок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования. Однако, до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена. Учитывая тот факт, что ответчиками в счет задолженности по кредиту выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, размер задолженности по кредиту подлежит уменьшению на указанную сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что Банком при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4 058, 12 руб., размер исковых требований впоследствии был истцом уменьшен, излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату. Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков, в пределах заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку исковые требования удовлетворены, отмена принятой меры по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения судебного акта в последующем, а потому в настоящий момент основания для отмены меры по обеспечению иска отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно со Степанова Д.Г., Демидова И.Ю., Галкина А.Д., Степановой Л.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Взыскать со Степанова Д.Г., Демидова И.Ю., Галкина А.Д., Степановой Л.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении заявления Степановой Л.Л. об отмене меры по обеспечению иска отказать. Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивированного решения 31 октября 2011 года. Председательствующий И.А. Алещенкова Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года. Судья И.А. Алещенкова