Решение о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



                                                                                               Дело

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                                                                 г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:                                                        председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием представителя истца Кулёвой С.Н.,

представителя ответчика - адвоката Ильиной С.В., предоставившей удостоверение №60, ордер №345 от 07 ноября 2011 года,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулёва Н.А. к Третьяк Г.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кулёва С.Н., действуя в интересах Кулёва Н.А., обратилась в суд с иском к Третьяк Г.В. о признании последней неприобретшей право пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что спорный жилой дом на праве собственности принадлежит истцу. В апреле 2000 года с его (истца) согласия в спорном доме была зарегистрирована ответчица, однако там она никогда не проживала, какие-либо вещи, принадлежащие ей, там отсутствуют. Регистрация Третьяк в доме, принадлежащем истцу препятствует осуществлению его прав собственника, поэтому она просит признать ответчицу неприобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец Кулёв Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Кулёва С.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дополнительно суду показала, что ответчица, действительно, была зарегистрирована в спорном жилом доме с согласия Кулёва Н.А. по ее (ответчицы) личной просьбе, однако, в спорный дом она не вселялась, постоянно там не проживала, ее вещи там отсутствуют. Она никогда не претендовала на вселение и проживание, она не являлась и не является членом их семьи Ключей от дома у нее никогда не было и нет. Сведения о регистрации ответчицы в спорном доме имеются в похозяйственной книге Администрации Выбитского сельского поселения, при этом в ТП УФМС России по Новгородской области таких данных нет, что может быть связано с неполной передачей данных из Администрации Выбитского сельского поселения. Где в настоящее время находится Третьяк, им не известно.

Ответчик Третьяк Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена, поскольку ее местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает.

Адвокат Ильина С.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Третьяк Г.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей приходит к следующему.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10) жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности Кулёву Н.А..

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке Администрации Выбитского сельского поселения от 24 июля 2011 года (л.д.30), копии домовой книги (л.д.21-26) в жилом доме <адрес> зарегистрированы Кулёв Н.А., Кулёва С.Н., Третьяк Г.В.

Свидетели И.Ю.Н. и И.В.Н. суду показали, что спорный жилой дом принадлежит Кулёву Н.А. В двухтысячном году он зарегистрировал в своем доме Третьяк по ее же просьбе без права проживания. Ей на тот момент была нужна только прописка. Фактически она проживала в г.Санкт-Петербурге. Она никогда в этом доме не проживала и не вселялась, членом семьи истца не являлись. Какие-либо вещи, принадлежащие ей, в доме отсутствуют. О месте нахождения ответчицы в настоящее время им ничего не известно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности Кулёву Н.А.. Ответчица в спорный дом фактически не вселялись, с момента регистрации в нем не проживала, какие-либо личные вещи, принадлежащие ей, там отсутствуют. Она не является членом семьи собственника. Регистрация ответчицы в спорном жилом доме препятствует истцу Кулёву Н.А. распоряжаться жилым домом по своему усмотрению, хотя и не лишает его права владения.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Поскольку Третьяк Г.В. никогда не вселялась в спорный жилой дом и не проживала там, она не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Кулёва Н.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Третьяк Г.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Третьяк Г.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Третьяк Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Третьяк Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в пользу Кулёва Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.

                                      

Председательствующий                                                                                 М.Н.Навойчик