Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сольцы                                                                                            02 ноября 2011 года

         Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Алещенковой И.А.,

с участием прокурора прокуратуры Солецкого района Ёлкина Д.А.,

ответчика Петуховой И.Н.,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Солецкого района в интересах Администрации <данные изъяты> сельского поселения к Петуховой И.Н. о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Солецкого района обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику.

В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения Администрацией <данные изъяты> сельского поселения законодательства о государственной тайне. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 2 Федерального Закона «О государственной тайне» и п.п. 6, 13 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года № 1050 глава <данные изъяты> сельского поселения Петухова И.Н. была включена в номенклатуру должностей работников Администрации муниципального района, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям. Распоряжением главы <данные изъяты> сельского поселения от 10 января 2007 года она была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, тогда же Главой Солецкого муниципального района С. на нее был оформлен допуск по форме 3.

Оформление допуска по форме 3 к работе с секретными сведениями без проведения проверки органами государственной безопасности противоречит вышеуказанным положениям Закона, поскольку глава Администрации муниципального района не является работодателем глав сельских поселений, администрации сельских поселений в структуру Администрации района не входят.

Главе <данные изъяты> сельского поселения Петуховой И.Н. начислялась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% от денежного содержания, общий размер которой за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., которые прокурор просит взыскать в пользу Горского сельского поселения.

В судебном заседании прокурор заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

          Ответчик Петухова И.Н. требования прокурора признала полностью.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Л.., изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, признание иска не противоречит закону, подтверждено материалами дела и объяснениями сторон, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя заявленные прокурором Солецкого района требования.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

          В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Поскольку требования прокурора удовлетворены полностью, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с него полежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с Петуховой И.Н. в пользу Администрации <данные изъяты> сельского поселения неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Петуховой И.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                   И.А. Алещенкова