О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Сольцы                                                                                            10 ноября 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.

с участием истца Акчаханова С.В., его представителей Береза О.Ф., Кондратюк Г.Н.

ответчика Петровой О.Ф., ее представителя Ескина В.Н.

при секретаре Лаптевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчаханова С.В. к Петровой О.Ф. о возмещении материального вреда, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Акчаханов С.В. обратился в суд с иском к Петровой О.Ф. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу продавцом в продовольственный магазин «Новый торг», принадлежащий истцу. В тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 20 января 2011 года актом документальной ревизии была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>, 27 февраля 2011 года актом документальной ревизии была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Обе недостачи были выявлены в период работы ответчика вместе с продавцом Литовченко Ю.С.Последняя признала факт недостачи и выплатила половину обеих сумм недостач. Кроме того, 9 марта 2011 года в период работы уже только одной ответчицы была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Инвентаризация производилась в присутствии продавцов. Просит взыскать с Петровой О.Ф. <данные изъяты>.

В судебном заседании Акчаханов С.В., его представитель Береза О.Ф., Кондратюк Г.Н. на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что в первых двух случаях в ревизируемый период ответчица работала вместе с другим продавцом Литовченко. Работа осуществлялась по графику «через двое суток», передача товара друг другу не производилась, работа строилась на доверительных отношениях. Вновь поступаемый товар передавался по накладным. Выручка ежедневно сдавалась по расходно-приходному ордеру. Ревизии проводилась по имеющимся документами, инвентаризационным описям в присутствии продавцов.

Ответчик Петрова О.Ф. и ее представитель Ескин В.Н. иск не признали и суду пояснили, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.Ф. работала в качестве продавца в магазине <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Акчаханова С.В. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. До 27 февраля 2011 года работала в паре с продавцом Литовченко по графику «через два дня». Товар после окончании смены по описи не передавался, отношения строились на доверии. Она при проведении инвентаризации присутствовала. Не оспаривает, что во всех случаях проведений ревизии пересчет товара в магазине произведен правильно. Объяснить недостачу может только расхождениями в накладных, по которым они с Литовченко принимали товар от поставщиков, и «внутренними» накладными, которые она подписала задним числом. Доступа посторонних лиц в магазин не было, краж за ревизируемый период не происходило.

Третье лицо Литовченко Ю.В. суду пояснила, что работала продавцом у индивидуального предпринимателя Акчаханова С.В. в магазине <данные изъяты>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с ней с работала продавец Петрова О.Ф. по графику два дня через два дня. При передаче смены инвентаризацию не проводили, отношения строили на доверии. В период работы проводились ревизии, в том числе 20 января 2011 года, 27 февраля 2011 года и 9 марта 2011 года. Были выявлены недостачи. Не оспаривает порядок проведения ревизии, однако не может объяснить причины недостачи. В настоящее время свою часть недостачи выплатила.

В судебном заседании стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому Петрова О.Ф. обязуется выплатить Акчаханову С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, причиненного недостачей, выявленной в магазине <данные изъяты>, в срок до 31 декабря 2011 года равными долями по <данные изъяты> ежемесячно, а Акчаханов С.В. в свою очередь отказывается от исковых требований, по понесенным судебным расходам стороны претензий друг к другу не имеют.

В судебном заседании стороны подписали мировое соглашение, подтвердив, что согласны с его условиями. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, их представителей, приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и совершается в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит интересам иных лиц, а потому оно подлежит утверждению, а производство по настоящему делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п..4 220 ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Акчахановым С.В. и Петровой О.Ф. мировое соглашение, согласно которому Петрова О.Ф. обязуется выплатить Акчаханову С.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного недостачей, выявленной в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> в срок до 31 декабря 2011 года равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно

Акчаханов С.В. отказывается от исковых требований к Петровой О.Ф. о взыскании вреда, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

Судебные расходы, понесенные сторонами по указанному делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

.Производство по делу по иску Акчаханова С.В. к Петровой О.Ф. о возмещении материального вреда, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                   Навойчик М.Н.