дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волот Новгородской области

16 ноября 2011 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.,

при секретаре Савиной Т.Н.,

с участием истицы Малышевой Г.Г.,

ответчиков: Яшиной С.В., Малышевой Е.С., Занина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Г.Г. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, Яшиной С.В, Малышевой Е.С, Занину С.С. о признании права собственности на одноквартирный дом в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Малышева Г.Г. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на одноквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году решением администрации совхоза «<данные изъяты>» ей, в связи с трудовыми отношениями, был предоставлен одноквартирный жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., расположенный в дер. <адрес>.

Совхоз «<данные изъяты>»» был реорганизован.

Дом, который был выделен ей совхозом, на баланс вновь принятого предприятия принят не был.

Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорного одноквартирного жилого дома, в котором проживает и, ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для заключения договора о безвозмездной передачи дома ей в собственность.

Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче занимаемого жилого одноквартирного дома в безвозмездную собственность, так как дом не находится в муниципальной собственности и, вообще не имеет собственника.

Истица Малышева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> сельского поселения не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения предъявленных к ней требований.

Ответчики Яшина С.В., Занин С.С., Малышева Е.С. в суде исковые требования Малышевой Г.Г. признали.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.

Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу СПК «<данные изъяты>» возвратилось в адрес суда с отметкой работника узла почтовой связи, о том, что организация не существует.

Выслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании истица Малышева Г.Г. зарегистрирована и проживает в одноквартирном жилом <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы: Яшина С.В ДД.ММ.ГГГГ г.р., Малышева Е.С ДД.ММ.ГГГГ г.р., Занин С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яшина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артемьев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт предоставления спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, истица подтвердила копией трудовой книжки, согласно записей которой, Мылышева Г.Г. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в совхозе «<данные изъяты>».

Факт вселения истицы Малышевой Г.Г. в спорный жилой дом, относящийся на момент предоставления к государственному жилому фонду, на условиях социального найма, подтверждается представленным суду ордером №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> района Новгородской области, совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в КП «<данные изъяты>».

Распоряжением №-рг от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> района Новгородской области, на базе КП «<данные изъяты>» было зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ на базе последнего, был зарегистрирован СПК «<данные изъяты>».

В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как видно из представленных суду справок, в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты>», жилищный фонд последнего, не был передан в муниципальную собственность Администрации <данные изъяты> района, не был он передан и в полное хозяйственное ведение правопреемникам.

Согласно справки Администрации муниципального <данные изъяты> района, жилой <адрес>, расположенный в дер. <адрес>, при ликвидации совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность <данные изъяты> района не принимался и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавался.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Новгородской области, жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, данные о правах на жилой <адрес>, отсутствуют.

Суду представлена справка Старорусского отделения Новгородского филиала ГОУП «Новтехинвентаризация- Федеральное БТИ» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на <адрес>, в дер. <адрес>, с инвентарным № отсутствуют.

Истице Администрацией <данные изъяты> муниципального района выдана справка, согласно которой, СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года фактически прекратил свою производственную деятельность.

Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Новгородской области, Малышевой Г.Г. отказано в передаче занимаемого жилого помещения в виде жилого <адрес>, расположенного в дер. <адрес>, в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Как установлено из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на жилой <адрес>, расположенный в дер. <адрес>.

Судом установлено, что в спорном жилом <адрес>, кроме истицы зарегистрированы: Яшина С.В ДД.ММ.ГГГГ г.р., Малышева Е.С ДД.ММ.ГГГГ г.р., Занин С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Яшина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артемьев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено также, что, Яшина С.В., Малышева Е.С., Занин С.С., являющиеся ответчиками по делу не претендует на установление за ними права долевой собственности на спорное жилое помещение.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорного жилого дома в собственность истице не представляется возможным, в связи с отсутствием на дом документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истцов права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Малышевой Г.Г.

Судебные расходы, понесенные истицей, по данному делу необходимо отнести на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Малышевой Г.Г. право собственности на одноквартирный жилой дом с инвентарным №, состоящий из одноэтажного щитового     строения площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., с     тесовым навесом, с кирпичным сараем и бревенчатой баней, двумя тесово-решетчатыми заборами, оценкой с учетом износа в ценах 2011 года <данные изъяты>., расположенный по адресу: дер. <адрес>

Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: