Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года п. Шимск Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А., при секретаре Митрофановой Н.Г., с участием ответчика Белоусова О.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Белоусову О.Н. о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением и взыскании задолженности по налогу с продаж, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по налогу на доходы физических лиц с доходов, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени, образовавшиеся до 01 января 2005 года в общей сумме <данные изъяты>., установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с иском к Белоусову О.Н. о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением и взыскании задолженности по налогу с продаж, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по налогу на доходы физических лиц с доходов, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени, образовавшиеся до 01 января 2005 года в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного ходатайства указано, что пропущен шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 апреля 1997 года, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 02 ноября 2010 года. Первичные документы, подтверждающие начисление налога и пени не могут быть представлены для обозрения суда, поскольку уничтожены за истечением срока хранения. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Белоусов О.Н. в судебном заседании пояснил, что оснований к восстановлению срока давности нет, поэтому просил в иске отказать. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Суд, выслушав ответчика Белоусова О.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ответчик до 02 ноября 2010 года являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязан к уплате налогов. Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основание для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьями 69 и 70 НК РФ. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно требованиям п.2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанная норма, исходя из ее анализа, является универсальной относительно требования о взыскании суммы налога, так и неустойки, независимо от того, кто обращается с подобным требованием. По смыслу данная норма ограничивает полномочия государства по применению принудительных мер в сфере налогообложения граждан. При этом налоговый кодекс РФ не содержит указаний об иных сроках, по истечении которых такая задолженность может быть принудительно взыскана с налогоплательщика. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков. Совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за прошедшие годы, а именно до 2005 года истцом пропущена. Факт истечения шестимесячного срока исполнения предъявленного ответчику требования налогового органа об уплате налога подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Истцом не представлено в суд ни одно налоговое уведомление, направленного в адрес Белоусова О.Н., по имеющимся недоимкам. Суду не представлены так же сведения подтверждающие факт обращения в суд с иском о взыскании имеющихся недоимок. Истцом представлено: справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафам, образовавшимся до 01 января 2005 года, то есть с нарушением установленного действующим налоговым законодательством шестимесячного срока, при этом просит взыскать налоговые платежи более чем за три года. В соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. На основании изложенного, учитывая что, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи искового заявления, а потому в иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Белоусову О.Н. о взыскании задолженности по налогу с продаж, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по налогу на доходы физических лиц с доходов, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени, образовавшиеся до 01 января 2005 года в общей сумме <данные изъяты>., образовавшиеся до 01 января 2005года следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд решил: В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Белоусову О.Н. о восстановлениипропущенного срока для обращения с исковым заявлением и взыскании задолженности по налогу с продаж, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по налогу на доходы физических лиц с доходов, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени в общей сумме <данные изъяты>., которая образовалась до 01 января 2005 года, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня вынесения решения. Судья Д.А. Киселёв