Р Е Ш Е Н И Е

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием ответчика Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковской Е.Л. к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 24635 руб. 05 коп., компенсационных выплат в размере 33027 руб. 50 коп., пени за нарушение срока уплаты компенсационных выплат в размере 28167 руб. 39 коп., а всего 85829 (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рубль 94 копейки, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2794 руб. 90 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.,

у с т а н о в и л:

Кулаковская Е.Л. обратилась с иском к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 24635 руб. 05 коп., компенсационных выплат в размере 33027 руб. 50 коп., пени за нарушение срока уплаты компенсационных выплат в размере 28167 руб. 39 коп., а всего 85829 (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рубль 94 копейки, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2794 руб. 90 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2011 года между ПКВК «<данные изъяты>» и Кулаковской Е.Л. был заключен договор уступки требования, по условиям которого ПКВК «<данные изъяты>» уступает, а Кулаковская Е.Л. принимает право требования к Смирновой Е.В. по договору займа от 05 апреля 2006 года, заключенный ПКВК «<данные изъяты>» и Смирновой Е.В. Ответчик Смирнова Е.В. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебное заседание истец Кулаковская Е.Л. и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Кулаковская Е.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и о чем представила в судебное заседание заявление. В заявлении истцом Кулкаковской Е.Л. уточнены исковые требования- снижен размер иска, в связи с отказом от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, о чем представила письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова Е.Л. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Взыскать со Смирновой Е.В. в пользу Кулаковской Е.Л. задолженность по договору займа в размере 24635 руб. 05 коп., компенсационные выплаты в размере 33027 руб. 50 коп., пени за нарушение срока уплаты компенсационных выплат в размере 28167 руб. 39 коп., всего 85829 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2794 руб. 90 коп., а всего 88624 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области п. Шимск в течение десяти дней.

Председательствующий     Д.А. Киселёв