10 ноября 2011 год                                                                          г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,

прокурора Петуховой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Е.А.В.

при секретаре Кветалиевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Последову И.Д. о признании утратившим право на проживание, выселении из специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Последову И.Д. о признании утратившим его право на проживание, выселении из специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>

В судебное заседании представитель истца директор Р.С.М. не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Е.А.В. в судебном заседании отказался от иска, поскольку не имеет доказательств, свидетельствующих о статусе специализированного жилого помещения.

Ответчик Последов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрении дела извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Прокурор Петухова Ю.А. не возражает о прекращении дела.

Судом разъяснены представителю истца Е.А.В. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, суд считает, что отказ от иска представителя истца по доверенности Е.А.В.     не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска представителя истца Е.А.В. о признании утратившим право на проживание, выселении из специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Последова И.Д. и прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В соответствии с квитанцией об уплате государственной пошлины от 16 августа 2011 года №1154207435 уплаченную в Северо - Западный банк ОАО Сбербанк России, представителем истца по доверенности Е.А.В. уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, учитывая, что производство по делу о признания утратившим право на проживание, выселении из специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Последова И.Д. прекращено, то возврату подлежит государственная пошлина, уплаченная в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ч.1 ст.173 ГПК РФ, суд

Принять отказ ООО «<данные изъяты>» о признании утратившим право на проживание, выселении из специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Последова И.Д. от иска.

Производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Последову И.Д. о признании утратившим право на проживание, выселении из специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области возвратить Е.А.В., проживающему по адресу <адрес> уплаченную в Северо - Западный банк ОАО Сбербанк России по квитанции №1154207435 от 16 августа 2011 года государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение десяти дней.

           Председательствующий:                                             Зуйкова В.М.