Дело № Решение Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Зуйковой В.М., ответчиков Шнайдер В.А., Шнайдер А.Э., представителя ответчика Мозылева Е.В. адвоката И.Е.В. при секретаре Кветалиевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Шнайдеру В.А., Шнайдеру А.Э., Мозылеву Е.В., Шнайдер Т.Н. о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов, установил: ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского отделения №8629 (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указал, что 08 мая 2008 года с ответчиком Шнайдером В.А. был заключен кредитный договор №8629/08/05142-01671, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей под 17% годовых сроком по 08 мая 2013 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заемщику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Просроченная задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 116932 рубля 06 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 109071 рубль 46 копеек, по просроченным процентам - 5876 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1734 рубля 59 копеек, пени по просроченным процентам - 249 рублей 89 копеек. В качестве обеспечения возврата кредита Банк заключил договоры поручительства №8629/08/05142-01671-01, №8629/08/01542-01671-02 от 08 мая 2008 года и №8629/08/05142-01671-03 от 30 апреля 2010 года согласно которым поручители Шнайдер А.Э., Мозылев Е.В. и Шнайдер Т.Н. отвечают перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 3538 рублей 64 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без их участия, представил письменное заявление о снижении исковых требований до суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 08 ноября 2011 года в сумме 71932 рубля 06 копеек и снижением уплаченной государственной пошлины до 2357 рублей 96 копеек, а также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1180 рублей 68 копеек. Ответчик Шнайдер В.А. иск признал и суду пояснил, что действительно 08 мая 2008 года с ним был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 200 000 рублей, которые он получил. Ответчик не полностью погашал кредит ввиду недостаточности денежных средств. Требование о погашении задолженности он получал, но не имел средств для погашения задолженности. В настоящее время им внесена сумма в размере 45 000 рублей в счёт погашения основного долга. Ответчик Шнайдер А.Э. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Мозылев Е.В., вызванный в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, его место нахождение неизвестно. Представитель ответчика Мозылева Е.В. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению суда адвокат И.Е.В. исковые требования не признала. Ответчик Шнайдер Т.Н. иск признала и суду показала, что 30 апреля 2008 года с нею как с поручителем был заключен договор поручительства в обеспечении кредитного договора, заключенного со Шнайдером В.А.. Требование о погашении задолженности получала, но не имеет средств для погашения. Выслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 08 мая 2008 года между АК СБ РФ в лице заведующего дополнительным офисом 8629/01671 и Шнайдером В.А. заключен кредитный договор №8629/08/05142-01671, согласно которому кредитор предоставил заемщику Шнайдеру В.А. кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок до 08 мая 2013 года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Ответчиком Шнайдером В.А. не оспаривается факт выдачи денежных средств, в размере 200 000 рублей 00 копеек. Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком Шнайдером В.А. ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Как следует из материалов дела (л.д. 7-8) Шнайдером В.А. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно. Данный факт не оспаривается и самим ответчиком Шнайдером В.А. На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Шнайдером В.А. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору. Согласно п. 5.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом и предъявить аналогичные требования к поручителям. В связи с чем, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются законными и обоснованными. Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом с учетом снижения суммы задолженности по основному долгу, не оспаривается ответчиком, у суда он также не вызывает сомнений. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 мая 2008 года обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В адрес ответчиков 20 июня 2011 года истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности либо просроченной задолженности в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования. Однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена. Согласно требованиям п. 4.4 кредитного договора №8629/08/05142-01671 от 08 мая 2008 года при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается согласно п.1 ст.330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, а также установление кредитным договором размера пеней, имеющийся в материалах дела расчет пеней суд находит обоснованным, не вызывающим сомнений, а исковые требования о взыскании пеней по основному долгу являются также законными и обоснованными. В целях обеспечения своевременного возврата суммы кредита и процентов 08 мая 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Шнайдером А.Э., Мозылевым Е.В. и 30 апреля 2008 года Шнайдер Т.Н. заключены договоры поручительства соответственно №8629/08/05142-01671-01, №8629/08/05142-05371-02, №8629/08/05142/03 в соответствии с п.1.1 которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шнайдером В.А. всех его обязательств по кредитному договору; при этом поручитель отвечает перед кредитором согласно п.2.1 договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Ответственность поручителя согласно п.2.2 договора является солидарной. В соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают в соответствии со ст.363 ГК РФ перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, учитывая возникновение у истца права требовать досрочной выплаты суммы кредита, пеней, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате платежей и процентов за пользование кредитом, солидарную ответственность поручителей и заемщика, согласие поручителей на досрочное взыскание указанных сумм, суд находит, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности с ответчиков солидарно. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого в сумме по 589 рублей 49 копеек. В связи с уменьшением цены иска в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить ОАО «<данные изъяты>» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1180 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно со Шнайдера В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> работающего филиал ООО «<данные изъяты>»; Шнайдера А.Э., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, место работы неизвестно; Мозылева Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего; Шнайдер Т.Н., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, работающей филиал ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №8629/08/05142-01671 от 08 мая 2008 года в размере по просроченному основному долгу в сумме 71932 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 06 копеек, Взыскать со Шнайдера В.А., Шнайдера А.Э., Мозылева Е.В., Шнайдер Т.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы с каждого в размере по 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области возвратить ОАО «<данные изъяты>» Новгородское отделение №8629 расположенному по адресу: <адрес> излишне уплаченную в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по платежному поручению №527661 от 29 августа 2011 года государственную пошлину в сумме 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий В.М. Зуйкова