дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года                                                                              пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.

при секретаре Савиной Т.Н.,

с участием истицы Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.В. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, Федорову М.А., Федоровой О.А. о признании права собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Федорова В.В. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на квартиру № расположенную в двухквартирном доме № в <адрес>, ссылаясь на следующее.

В 1983 году решением администрации совхоза «<данные изъяты>» ее семье, состоящей из трех человек( она, муж и дочь О.А.), была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 62,1 кв.м., жилой 51,3 кв.м., расположенная в <адрес>.

В 1985 году у нее родился сын Ф..

В 2000 году ее муж Ф. умер.

В 1991 году совхоз «<данные изъяты>» реорганизовался. Квартира, которая была ей выделена совхозом, на баланс вновь организованного предприятия принята не была.

Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, в которой проживает и 17 августа 2011 года обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для заключения договора.

Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче занимаемой жилой квартиры в безвозмездную собственность.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ее дочь О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка А. ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Федорова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по мотивам изложенным в иске.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрации <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Федоровой В.В. признает.

Ответчики Федоров М.А. и Федорова О.А. в судебное заседание не явились, в адрес суда от них поступили заявления, где они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против признания права собственности на спорную квартиру за своей матерью Федоровой В.В. не возражают.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика- СПК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил. Направленное в адрес СПК «<данные изъяты>» судебное извещение возвратилось в суд с отметкой работников почтовой связи о том, что СПК «<данные изъяты>» не существует.

Выслушав в судебном заседании доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Как установлено, истица Федорова В.В. зарегистрирована в трехкомнатной квартире №, расположенной в двухквартирном жилом доме № по <адрес>. В указанной квартире истица проживает с 1983 года, что подтверждается правкой <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно пояснений истицы, спорная квартира была предоставлена ее семье решением администрации совхоза «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями, как молодым специалистам. На момент предоставления квартиры ее муж работал в совхозе, она была медицинским работником.

Факт вселения истицы в спорную квартиру на условиях социального найма документально в судебном заседании не подтвержден, но и не оспаривался.

Как установлено в декабре 1991 года Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №3 совхоз «<данные изъяты>» преобразован в КП «<данные изъяты>».

В марте 1992 года распоряжением Администрации Волотовского района Новгородской области № 74 зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №78 от 10.04.1996 года зарегистрирован СПК «<данные изъяты>».

В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что СПК «<данные изъяты>» фактически самоликвидировался и прекратил свою деятельность.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения, сельскохозяйственных предприятий, являющихся правопреемниками совхоза «<данные изъяты>», на территории поселения нет.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, не находится в муниципальной собственности и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, квартира № расположенная в <адрес>, в <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Суду представлена справка Старорусского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на квартиру № в доме № по <адрес>, с инвентарным № отсутствуют.

Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района 18.08.2011 года отказано Федоровой В.В. в передаче занимаемого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, информация о правах на квартиру № в доме № по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, в квартире №, в доме № по <адрес>, зарегистрированы: истица Федорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Федорова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын- Федоров М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, О.А. ДД.ММ.ГГГГ и Ф. ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся ответчиками по делу не претендуют на установление за ними права долевой собственности на спорную жилую квартиру.

Таким образом, установлено, что жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, не передавался он и в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истице, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истицу права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Федоровой В.В.

Судебные расходы, понесенные истицей, по данному делу необходимо отнести на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Федоровой В.В. право     собственности на     трехкомнатную квартиру №,      площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., оценкой с учетом износа в ценах 2011 года <данные изъяты> расположенную в двухквартирном одноэтажном брусчатом жилом доме №, с инвентарным №, по адресу: де<адрес>.

Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: