13 декабря 2011 года                                                                                 п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием прокурора Масляковой О.О.,

истца Уварова А.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.В. к Уваровой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Уваров А.В. обратился в суд с иском к Уваровой Н.А. о выселении ее из жилого помещения - жилого дома № в д.<адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с ответчицей Уваровой он состоял в зарегистрированном браке, однако 29 ноября 2002 года брак был расторгнут. После расторжения брака некоторое время они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, однако последние два месяца ответчица Уварова проживает в д.<адрес> с другим мужчиной. Спорный жилой дом достался ему по наследству от его бабушки. В настоящее время в нем зарегистрированы он, его несовершеннолетние дети У.В. и У.Д., а также ответчица, которая является бывшим членом его семьи и не имеет права собственности на жилой дом. Договор найма жилого помещения он с Уваровой Н.А. не заключал и не давал своего согласия на ее проживание в принадлежащем ему доме. Их несовершеннолетние дети проживают с ним, находятся на его иждивении. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отказалась, в связи с чем просил выселить ее из принадлежащего ему дома.

В судебном заседании истец дополнил заявленные требования, просил признать Уварову Н.А. прекратившей право пользования жилым домом № в д.<адрес> и выселить ее из указанного дома. При этом дополнительно суду пояснил, что ответчица была вселена в спорный дом как член его семьи, они вели общее совместное хозяйство. Дом принадлежал его бабушке У.А.В. после смерти которой он вступил в наследство, подав заявление нотариусу, оформив свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок. После расторжения брака в 2002 году он с ответчицей не проживал около года. В 2003 году она вернулась, и они продолжили проживать совместно, вели с ней общее хозяйство. Однако в конце лета 2011 года ответчица добровольно выехала из дома, оставив ключи от входной двери, забрав личные носильные вещи и стала проживать в доме своего сожителя в д.<адрес>, тем самым создав другую семью. Попыток вселения за этот период ответчица не делала, ключ от дома не требовала. Никаких расходов по содержанию дома не несет, не принимает мер к сохранению домовладения. Кроме того, у Уваровой имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания, - жилой дом, оставшийся после смерти матери ответчицы. Регистрация ответчицы в доме мешает ему распорядиться жилым помещением.

Ответчица Уварова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в порядке ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В предыдущем судебном заседании ответчица исковые требования не признала и суду пояснила, что после заключения брака с истцом она вселилась в его дом как член семьи, была в нем зарегистрирована. Они проживали вместе, вели совместное хозяйство, в этот период за счет общего имущества, ее личного труда были произведены улучшения жилья. В 2002 году брак между ними был расторгнут, не проживали вместе около года. В 2003 году они продолжили проживать совместно, вели общее хозяйство до августа 2011 года, когда она также вкладывала личные средства в поддержание спорного жилого дома в надлежащем состоянии. В августе 2011 года она действительно ушла от истца к другому мужчине, забрав только носильные вещи. Не собирается возвращаться и пользоваться спорным жилым помещением, однако полагает, что имеет право на предоставление ей истцом иного жилого помещения в собственность. Дом, оставшийся после смерти ее матери, не пригоден для проживания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Уваров А.В. является собственником жилого № в д.<адрес>, вступив в наследство после смерти бабушки У.А.В.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность освободить жилое помещение (прекратить пользование им), а у собственника - право требовать прекращения права пользования и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения в случае, когда такие основания предусмотрены либо ЖК, другими федеральными законами, либо договором.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12) жилой дом № в д.<адрес> принадлежит Уварову А.В. В указанном доме зарегистрированы: Уваров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уварова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства (л.д.9) брак между Уваровым А.В. и Уваровой Н.А. расторгнут 29 ноября 2002 года. Обе стороны не отрицают тот факт, что фактически семейные отношения между ними прекращены в августе 2011 года, и ответчица, забрав личные вещи, выехала на постоянное место жительства в другое место. Ответчица не отрицает, что попыток вселения за этот период в спорное жилое помещение она не делала, намерений пользоваться жилым помещением не имеет.

Ответчица Уварова Н.А. не представила суду доказательств, свидетельствующих о достигнутом с истцом соглашении о сохранении за ней права пользования спорным домом, так как истец возражает против сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок, учитывая, что Уварова имеет другое пригодное для проживания жилое помещение, а также ее мнение об отсутствии необходимости предоставления ей срока для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что иск Уварова А.В. подлежит удовлетворению, так как действительно ответчица с августа 2011 года фактически перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, оставив его добровольно. Личных вещей в доме не имеет, в доме не проживает, намерений о вселении за этот период не высказывала, участия в содержании дома не принимает, общего хозяйства, каких-либо семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, намерений возвращаться не имеет, какие-либо препятствия со стороны ответчика ей не чинятся. Какого-либо другого соглашения между ответчицей и собственником жилого помещения не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что Уварова Н.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, проживая в доме своего сожителя, намерений пользоваться спорным жилым помещением даже на определенный период не имеет, о чем заявила в судебном заседании, каких-либо доказательств тяжелого материального положения или иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ответчице обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе и по найму, не представила, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения за Уваровой Н.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы ответчицы о том, что в период брака с истцом за ее счет, в том числе и за счет ее труда, в спорное жилое помещение были произведены вложения, увеличивающие стоимость дома, доставшегося истцу по наследству, суд признает несостоятельными, так как ответчица в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому суду не представила.

Не основаны на законе и доводы ответчицы об обязании истца предоставить ей для проживания другое жилое помещение, так как согласно требованиям закона такое право предоставляется суду, если истец выполняет какие-либо алиментные обязательства по отношению к ответчику. Однако согласно пояснениям сторон и материалам дела несовершеннолетние дети проживают вместе с истцом в спорном жилом помещении, и, напротив, именно ответчица имеет перед истцом алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается копией судебного приказа от 30 сентября 2011 года (л.д.7). Кроме того, учитывая заработную плату истца, последний не имеет реальной возможности предоставить ответчице другое жилье для проживания.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Уварова А.В. удовлетворить.

Признать Уварову Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением - домом № в д. <адрес> и выселить ее из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Уваровой Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Уваровой Н.А. в пользу Уварова А.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Солецкий районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с 15 декабря 2011 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                            М.Н.Навойчик