Дело № Решение Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А., с участием истца Прокофьева М.Ф., третьих лиц Прокофьевой Ф.И., Прокофьева А.М., при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.Ф. к Администрации Солецкого муниципального района, Администрации Выбитского сельского поселения Солецкого района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании за ним права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему для проживания в связи с трудовыми отношениями с совхозом им. <данные изъяты>, впоследствии реорганизованном в СПК «<данные изъяты>», в настоящее время ликвидированным. Спорный жилой дом в муниципальной собственности не состоит, то есть юридически жилой дом собственника не имеет. Решением правления СПК «<данные изъяты> жилой дом был передан в собственность истца, однако он надлежащим образом право собственности не оформил. Расходы по содержанию жилого дома целиком лежат на истце, он за свой счет осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома, ранее право на приватизацию не реализовал. В судебном заседании истец Прокофьев М.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что постоянно проживает в спорном жилом доме с момента его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающих документов на дом не имеет. Все это время он и члены его семьи относятся к дому как к своей собственности, ухаживают за ним, вкладывают собственные средства в поддержание нормального технического состояния жилья, обрабатывают земельный участок при доме. Определением суда от 11 ноября 2011года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены члены семьи истца Прокофьева Ф.И. и Прокофьев А.М. В судебном заседании Прокофьева Ф.И. и Прокофьев А.М. исковые требования Прокофьева М.Ф. поддержали, дополнительно суду пояснив, что принимать участие в приватизации не желают. Представитель ответчика - Администрации Солецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и о согласии с исковыми требованиями. Представитель ответчика - Администрации Выбитского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Выслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что спорое домовладение <адрес> зарегистрировано в материалах БТИ за Прокофьевым М.Ф., правоустанавливающие документы отсутствуют, состоит из жилого дома площадью 89, 2 кв.м, в том числе жилой 74, 4 кв.м, а также надворных построек. (л.д. 22, 23-26, 27) Прокофьеву М.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30 ноября 1992года № 638 принадлежит земельный участок при доме. Из объяснений истца и искового заявления усматривается, что ранее спорный дом принадлежал Совхозу <данные изъяты> и был предоставлен Прокофьеву М.Ф. и членам его семьи для проживания в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с совхозом. С этого времени он постоянно проживает в данном жилом доме. Согласно постановлению Администрации Солейкого района от 31 декабря 1994года № 467 (л.д. 58), а также сведений Администрации Солецкого муниципального района, жилой фонд совхоза им. <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, был передан в муниципальную собственность. Спорный жилой дом муниципальной собственностью района и сельского поселения не являлся и не является. Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 60-62) усматривается, что совхоз им. <данные изъяты> прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Прокофьев М.Ф. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его жена Прокофьева Ф.И.. - с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Прокофьев А.М. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). В настоящее время спорный жилой дом собственника не имеет. Истец ранее в приватизации жилого помещения муниципального жилого фонда не участвовал, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовал. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18). Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Из вышеуказанных норм Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что жилищный фонд, принадлежавший ранее государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, при их ликвидации подлежит передаче в ведение органов местного самоуправления. Это значит, что такие жилые помещения приобретают правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии жилого помещения в муниципальную собственность и о включении в реестр муниципального имущества не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Поскольку указанные требования закона при ликвидации совхоза им. <данные изъяты> выполнены не были, жилой <адрес> <адрес> не передавался в муниципальную собственность, истец лишен возможности реализовать свое право нанимателя жилого помещения на его приватизацию. Следовательно, за ним должно быть признано право собственности на спорный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Прокофьевым М.Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью 89, 2 кв.м., в том числе жилой - 74, 4 кв.м. с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий И.А. Алещенкова