07 декабря     2011 год                                                                          г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Зуйковой В.,

при секретаре Кветалиевой Э.Г.,

с участием представителей истца И.С.В.., Д.Т.В.. представителя ответчика А.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Ю.Н. к Арсентьевой А.А. об устранении нарушенного права и взыскании морального вреда

Петрова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Арсентьевой В.А. об обязании устранить нарушенное право, запретить ей пользоваться выгребной ямой находящейся в собственности истца, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 07 ноября 2011 года была произведена замена ответчика Арсентьевой В.А. на надлежащего ответчика Арсентьеву А.А., являющуюся собственником жилого помещения.

28 ноября 2011 года представитель истца Д.Т.В. отказалась от иска в части взыскания морального вреда и просила прекратить дело в данной части, и данный отказ принят судом.

В судебном заседании представители истца Д.Т.В. и И.С.В. отказалась от иска в части об обязании устранить нарушенное право, запретить ответчику пользоваться выгребной ямой находящейся в собственности истца, а поэтому представители истца в данной части просят дело прекратить.

Представитель ответчика А.В.А. в судебном заседании требования истца не признала, но не возражает о прекращении дела.

Судом разъяснены представителям истца Д.Т.В. и И.С.В., последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, но в то же время требования данной статьи не распространяется на иски, связанные с нарушением права собственника в другой период.

Учитывая, что отказ от иска представителей истца     не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска в части об устранении нарушенного права, запрещения пользоваться выгребной ямой находящейся в собственности истца, и прекращения в данной части производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В соответствии с квитанцией об уплате государственной пошлины от 16 сентября 2011 года № уплаченную в Северо - Западный Банк Сбербанка РФ представителем истца Д.Т.В. уплачена государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, учитывая, что производство по делу прекращено, то возврату подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.173 ГПК РФ, суд

Принять отказ представителей истца Д.Т.В. И.С.В. в части об устранении нарушенного права, запрещения пользоваться выгребной ямой находящейся в собственности истца Петровой Ю.Н.     от иска.

Производство по делу по иску Петровой Ю.Н. к Арсентьевой А.А. в части об устранении нарушенного права, запрещения пользоваться выгребной ямой находящейся в собственности Петровой Ю.Н. прекратить.

Возвратить представителю истца Д.Т.В. уплаченную от 16 сентября 2011 года по квитанции № в Северо - Западный Банк Сбербанка РФ государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение десяти дней.

           Председательствующий:                                             Зуйкова В.М.