Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                      п. Шимск

    Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием истца Алексеевой Т.И.,

представителя ответчика Печникова В.А. - адвоката И. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Алексеевой Т.И. к Печникову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по улице <адрес> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Алексеева Т.И., являясь собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры № в доме № по улице <адрес>, обратилась в суд с иском к Печникову В.А. о признании утратившим права пользования указанным жилым помещением, обосновав его тем, что ответчик с её согласия был вселён и зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Однако, ответчик членом ее семьи либо родственником не являлся, договора найма жилого помещения истец с ним не заключала, в 2008 году он выехал добровольно в <адрес> по месту его рождения, забрав свои личные вещи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказался, что является в настоящее время обременением для истца в связи с ее правом на отчуждение принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истец Алексеева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать Печникова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по улице <адрес>, поскольку он никогда не был членом её семьи, договора найма ее квартиры с ним не заключала.

Ответчик Печников В.А. в судебное заседание не явился, в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Печникова В.А. адвокат И. иск не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 и статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Основания прекращения права пользования жилым помещением членов семьи собственника определены частью 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность освободить жилое помещение (прекратить пользование им), а у собственника - право требовать прекращения права пользования занимаемым жилым помещением в случае, когда такие основания предусмотрены либо ЖК РФ, другими федеральными законами, либо договором.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира № в доме № расположенная по <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации <данные изъяты>).

Данный факт подтверждается также передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования спорным жилым помещение имеют: собственник Алексеева Т.И. и Печников В.А., дата регистрации <данные изъяты>, дата выписки его отсутствует.

Согласно адресной справки Печников В.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире № в доме № расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № в доме № расположенной по <адрес> вещей Печникова В.А. нет, со слов собственника квартиры Алексеевой Т.И. он не проживает в указанной квартире около 4 лет.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что Печников В.А. проживал с нею совместно в фактически семейных отношениях в спорном жилом помещении до 2008 года, но членом семьи истца не являлся и не является в настоящее время, в 2008 году он выехал в <адрес> по месту своего рождения с личными своими вещами, где проживает сейчас, ей неизвестно. С истцом какое-то время вели общее хозяйство, однако членом её семьи ответчик не являлся, договора найма ее квартиры не заключал.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждены показаниями свидетелей Е.Н.А. и Д.Л.Р. показавших, что Печников В.А. в спорном жилом помещении проживал несколько лет, с устного разрешения истца, затем 3 года назад уехал.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Печников В.А., несмотря на то, что был вселён и проживал в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, однако к членам семьи истца не относится, проживал в спорной квартире с устного разрешения истца, вместе с тем, без заключения с истцом договора найма жилого помещения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не было достигнуто, а Печников В.А. каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представил, суд считает, что оснований для сохранения за ним права пользования квартирой № дома № по улице <адрес> не имеется, а потому требования Алексеевой Т.И. о прекращении права пользования Печникова В.А. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истец Алексеева Т.И., в пользу которой состоялось решение отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алексеевой Т.И. удовлетворить.

Признать Печникова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по улице <адрес>.

Решение является основанием для снятия Печникова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

         Председательствующий:                                                    Д.А. Киселёв