Дело № Решение Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М., с участием прокурора Солецкого района Володина А.В., представителя МО МВД РФ «<данные изъяты>» К.Т.С. заинтересованного лица П.Г.П. при секретаре Поблагуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД РФ «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении П.Г.П., установил: И.о.начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 22 апреля 2005 года П.Г.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 эпизода), и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. 29 декабря 2010 года П.Г.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, в тот же день поставлен на учет МО МВД РФ «<данные изъяты>» как лицо, ранее судимое. Просит установить в отношении П.Г.П. как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор, при этом установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления МО МВД РФ «<данные изъяты>», обязательную явку два раза в месяц в МО МВД РФ «<данные изъяты>» для регистрации, нахождение по месту жительства с 23 до 06 часов следующих суток. В судебном заседании представитель МО МВД РФ «<данные изъяты>» К.Т.С. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, уточнив их, указав, что просит установить ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> муниципального района без согласия МО МВД РФ «<данные изъяты>», отказалась от заявленного требования в виде нахождения по месту жительства с 23-х часов до 6 часов, при этом дополнительно пояснив, что П.Г.П. освободился из мест лишения свободы 29 декабря 2010 года по отбытии срока, в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, а потому в отношении него должны быть установлены административный надзор сроком на 1 год и соответствующие ограничения. Заинтересованное лицо П.Г.П. против удовлетворения заявления МО МВД РФ «<данные изъяты>» не возражал, пояснив, что, действительно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, состоит на учете в МО МВД РФ «<данные изъяты>», против ограничений не возражает. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД РФ «<данные изъяты>», заинтересованное лицо П.Г.П. мнение прокурора Володина А.В.., полагавшего уточненные требования МО МВД РФ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. В соответствии с абз.6 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Из копии приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 22 апреля 2005 года (л.д.11-14) усматривается, что П.Г.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Как видно из материалов дела, приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 16 января 2002 года П.Г.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», «г» ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 эпизода), являющиеся тяжкими, приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 22 апреля 2005 года констатирован рецидив преступлений. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Новгородской области (л.д.9) П.Г.П. освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2010 года по отбытии срока, то есть срок погашения его судимости истекает 29 декабря 2016 года. Из копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 11 февраля 2011 года, 23 февраля 2011 года, 07 апреля 2011 года усматривается, что П.Г.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, и 11 февраля 2011 года по ст. 20. 1 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения относящихся к правонарушениям против порядка управления. Таким образом, судом установлено, что П.Г.П. освободился из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, при этом в течение одного года им совершено четыре административных правонарушения против порядка управления, а потому в отношении него должен быть установлен административный надзор. Разрешая вопрос о сроке, на который может быть установлен административный надзор, суд исходит из положений п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и считает с учетом требований заявителя целесообразным установить срок административного надзора в отношении П.Г.П. один год. Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Обсуждая вопрос об установлении в отношении П.Г.П. ограничений, суд принимает во внимание, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, а также тот факт, что П.Г.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывая при этом, что все заявленные МО МВД РФ «<данные изъяты>» виды ограничений соответствуют положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а потому считает возможным установить П.Г.П. ограничения в виде: запрещения выезда за пределы <данные изъяты> без согласия МО МВД РФ «<данные изъяты>», обязательной явки два раза в месяц в МО МВД РФ «<данные изъяты>» для регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд решил: Заявление МО МВД РФ «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении П.Г.П. удовлетворить. Установить в отношении П.Г.П., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год с установлением ограничений в виде: 1) запрещения выезда за пределы <данные изъяты> без согласия МО МВД РФ «<данные изъяты>»; 2) обязательной явки два раза в месяц в МО МВД РФ «<данные изъяты>» для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания П.Г.П.. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца. Председательствующий В.М. Зуйкова