дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волот Новгородской области

30 марта      2012 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.

при секретаре Савиной Т.Н.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И.А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов И.А. зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области отказано в заключении договора о безвозмездной передаче Семенову И.А. занимаемой им жилой площади в порядке закона о приватизации, по тем основаниям, что квартира не находится в муниципальной собственности поселения.

Истец Семенов И.А. обратился     в суд с заявлением, где просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру № расположенную в двухквартирном жилом доме №, по <адрес>, ссылаясь на то, что не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, ибо квартира, которую он занимает не имеет собственника, что делает невозможным установление право собственности на квартиру, в порядке закона о приватизации, иначе, как в судебном порядке.

Представитель истца, действующий по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика-<данные изъяты> сельского поселения, не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом не возражает против удовлетворения предъявленных к ней требований.

Представитель ответчика - СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу СПК «<данные изъяты>» возвратилась в адрес суда с отметкой работника узла почтовой связи, о том, что СПК «<данные изъяты>» не работает, бывшее административное здание СПК закрыто на замок и в нем отсутствуют работающие.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика -СПК «<данные изъяты>», ибо ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании истец Семенов И.А. зарегистрирован в квартире № в двухквартирном жилом доме №, в <адрес>.

Объяснениями представителя истца и показаниями допрошенных свидетелей Л. и Н. установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истца С. в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<данные изъяты>», на семью, состоящую из четырех человек. В настоящее время в спорной квартире проживает из состава семьи только Семенов И.А..

Суде представлена копия ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельского совета Волотовского района, согласно которого Семенов А.В. семьей из четырех человек( сын С.С., сын С.И., дочь С.О.) в <данные изъяты> году вселился в отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 68, 85 кв.м.

Таким образом, установлено, что истец Семенов И.А. в спорную трехкомнатную квартиру, построенную совхозом «<данные изъяты>» и относящуюся на момент предоставления, к государственному жилому фонду, вселился на условиях социального найма.

Судом установлено, что Постановлением № 5 от 09.12.1991 года Администрации Волотовского района Новгородской области, совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в КСП «<данные изъяты>».

Распоряжением №76-рг от 30.03.1992 года на базе КСП «<данные изъяты>» зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации Волотовского района №71 от 30.03.2000 года зарегистрирован СПК «<данные изъяты>».

Судом установлено также, что СПК «<данные изъяты>» фактически прекратил свою деятельность.

В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как видно из представленных суду справок, в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты>», жилищный фонд последнего, не был передан в муниципальную собственность Администрации Волотовского района.

Отсутствуют в деле данные о том, что жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, был передан в полное хозяйственное ведение правопреемникам совхоза, являющихся предприятиями собственников.

На основании Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения от 10.11.2009 года № 32, квартире, в которой зарегистрирован истец Семенов И.А. присвоен юридический адрес: <адрес>.

Согласно справки Администрации муниципального Волотовского района, квартира № в жилом доме № расположенном в <адрес>, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность Администрации Волотовского района не принималась и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась.

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, квартира № в жилом доме № расположенном по <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, данные о правах на квартиру № в жилом доме № по <адрес>, отсутствуют.

Суду представлена справка Старорусского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на квартиру № в доме №, с инвентарным №, по <адрес>, отсутствуют.

Администрацией <адрес> сельского поселения Волотовского района Новгородской области 26.12.2011 года Семенову И.А. отказано в передаче занимаемого в квартире № жилого помещения, расположенного в доме № в де<адрес>, в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в связи с тем, что квартира в муниципальной собственности поселения не находится.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой квартиры в собственность истцу не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истца права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Семенова И.А.

Судебные расходы, понесенные истцом, по данному делу необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Семеновым И.А. право собственности на     трехкомнатную квартиру №, состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, туалета, площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой 51,6 кв.м., оценкой с учетом износа в ценах ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расположенную в двухквартирном доме №, с инвентарным №, по <адрес>.

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня провозглашения.

Судья: