Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М., ответчика Нам С.В., при секретаре Кветалиевой Э.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Наму С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к Наму С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 105538 рублей 58 копеек и судебных расходов в сумме 3310 рублей 78 копеек. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением собственника М.И.В. и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением собственника Нама С.В.. В соответствии с договором страхования транспортных средств (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты>» застрахована <данные изъяты> (ОАО) по рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму 635000 рублей. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, <данные изъяты> (ОАО) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 245715 рублей 00 копеек. Страховая компания ООО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу 120000 рублей, страховое возмещение. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то просит взыскать с него в возмещение ущерба недополученную разницу стоимости восстановительного ремонта (сумма восстановительного ремонта составила 225538 рублей 58 копеек) 105538 рублей 58 копеек и судебные расходы в сумме 3310 рублей 78 копеек. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает полностью. Ответчик в судебном заседании требования признал полностью, не оспаривал обстоятельства, на которых истец основал свои требования. Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с тем, что признание иска ответчиком Нам С.В. права и законные интересы сторон и других лиц не нарушаются, признание иска не противоречит закону ст. 1064, 965 ГК РФ подтверждено материалами дела, в том числе письменными пояснениями ответчика, признание иска является правом ответчика, результатом его свободного волеизъявления, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности признании иска, суд принимает признание иска ответчиком Намом С.В., удовлетворяя заявленные истцом <данные изъяты> (ОАО) требования, не излагая в соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: <данные изъяты> (ОАО) к Наму С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Нама С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> работающего ООО «<данные изъяты>» Санкт- Петербург в пользу <данные изъяты> (ОАО) в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 105 538 (сто пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3310 (три тысячи триста десять ) рублей 78 копеек, всего в сумме 108849 (сто восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Председательствующий Зуйкова В.М.