дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Волот Новгородской области 18 апреля 2012 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе: судьи Аброськиной Г.А. при секретаре Самсонове А.А., с участием истицы Михайловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.И. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области о признании права собственности на одноквартирный дом в порядке закона о приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица Михайлова Л.И. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на одноквартирный жилой дом №, расположенный по <адрес>, с имеющимися пристройками, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году решением администрации совхоза «<данные изъяты>» ей, в связи с трудовыми отношениями, был предоставлен одноквартирный жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован. Дом, который был выделен ей совхозом, на баланс вновь принятого предприятия принят не был. Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию спорного одноквартирного жилого дома, в котором проживает и обратились с соответствующим заявлением в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для заключения договора о безвозмездной передачи дома ей в собственность. Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче занимаемого жилого одноквартирного дома в безвозмездную собственность, так как дом не находится в муниципальной собственности. Истица Михайлова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. В судебное заседание представитель <данные изъяты> сельского поселения не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения предъявленных к ней требований. Представитель привлеченного по делу третьего лица в судебное заседание не явился. Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу СПК «<данные изъяты>» возвратилась в адрес суда с отметкой работника узла почтовой связи, о том, что организации не существует Выслушав в судебном заседании доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. Как установлено в судебном заседании истица Михайлова Л.И. зарегистрирована и проживает в одноквартирном жилом <адрес>. Факт предоставления спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, истица подтвердила копией трудовой книжки, согласно записей в которой, Михайлова Л.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «<данные изъяты>». В соответствие со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Факт вселения истицы в спорный жилой дом на условиях социального найма документально в судебном заседании не подтвержден, но и не оспаривался ответчиком. Судом установлено, что Постановлением № 5 от 09.12.1991 года Администрации Волотовского района Новгородской области, совхоз «<данные изъяты> был преобразован в КСП «<данные изъяты>». Распоряжением №76-рг от 30.03.1992 года на базе КСП «<данные изъяты> зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>». Постановлением Администрации Волотовского района №71 от 30.03.2000 года зарегистрирован СПК «<данные изъяты>». Как видно из представленных суду справок, в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты> жилищный фонд последнего, не был передан в муниципальную собственность Администрации Волотовского района, не был он передан и в полное хозяйственное ведение правопреемникам. Согласно справки Администрации муниципального <адрес>, жилой дом №, расположенный в <адрес>, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность Волотовского района не принимался и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавался. Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, жилой дом №, расположенный по <адрес>, не находится в муниципальной собственности. Суду представлена справка Старорусского отделения Новгородского филиала ГОУП «Новтехинвентаризация- Федеральное БТИ» согласно которой, сведения о наименовании собственника и наименовании правоустанавливающих документов на дом № по <адрес>, с инвентарным №, отсутствуют. Истице Администрацией <данные изъяты> сельского поселения выдана справка, согласно которой, на территории поселения отсутствуют предприятия, являющиеся правопреемниками совхоза «<данные изъяты>». Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, Михайловой Л.И. отказано в передаче занимаемого жилого помещения в виде жилого дома <данные изъяты>, расположенного <адрес>, в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в силу отсутствия правоустанавливающих документов на него. Как установлено из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на жилой дом №, расположенный в <адрес>. Судом установлено, что в спорном жилом <адрес>, истица зарегистрирована и проживает одна. Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорного жилого дома в собственность истице не представляется возможным, в связи с отсутствием на дом документов о регистрации ранее возникшего права. Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истцов права получения в собственность занимаемого жилого помещения. Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Михайловой Л.И. Судебные расходы, понесенные истцами, по данному делу необходимо отнести на ее счет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Михайловой Л.И. право собственности на одноквартирный жилой дом с инвентарным №, состоящий из одноэтажного сборно- щитового строения общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой 49,4 кв.м., с тесовой пристройкой, с тремя тесовыми и одним кирпичным сараями, тесово-решетчатым ограждением, оценкой с учетом износа в ценах ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня провозглашения. Судья: