дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Волот Новгородской области 18 апреля 2012 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе: судьи Аброськиной Г.А. при секретаре Самсонове, с участием истицы Куковой А.М, ответчиков Кукова С.В., Кукова М.В., Кукова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковой А.М. к Кукову С.В., Кукову М.А., Кукову Е.В., Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, о признании права собственности на 1/2 дома в порядке закона о приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица Кукова А.М. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на 1/2 дома №, расположенного <адрес>, вместе с тесовой пристройкой, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году решением администрации совхоза «<данные изъяты>», ей, на семью, состоящую из пяти человек, в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена 1/2 дома, состоящего из трех комнат, расположенного в <адрес>. Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, в которой проживает и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <данные изъяты> сельского поселения для заключения договора о безвозмездной передаче квартиры ей в собственность. Однако Администрация <данные изъяты> сельского поселения отказала ей в заключении договора о передаче занимаемого жилого помещения в безвозмездную собственность, так как квартира не находится в муниципальной собственности и, вообще не имеет собственника. Она вынуждена обратиться в суд за установлением права собственности, так как в связи с отсутствием на дом правоустанавливающих документов, приватизация занимаемого ею жилого помещения не возможна. Истица Кукова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, уточнила свои требования и просила признать за ней право собственности на 1/2 дома <адрес>. В судебное заседание представитель ответчика-<данные изъяты> сельского поселения, не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит рассмотреть дело в их отсутствие, при этом не возражает против удовлетворения предъявленных к ней требований. Ответчики Куков С.В., Куков М.В, Куков Е.В. в судебном заседании исковые требования признали. Представитель привлеченного в качестве третьего лица - СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу СПК «<данные изъяты>» возвратилась в адрес суда с отметкой работника узла почтовой связи, о том, что СПК «<данные изъяты>» не существует. Выслушав в судебном заседании истицу и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции закона от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. Как установлено в судебном заседании истица Кукова А.М. и ответчики по делу Куков С.В., Куков М.В, Куков Е.В., зарегистрированы и проживают в двухквартирном жилом доме <адрес>. Из объяснений истицы установлено, что спорная квартира была выделена ей администрацией совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный факт документально истицей не подтвержден, но и не оспорен ответчиками. В подтверждение указанных доводов истицей представлена копия трудовой книжки, записями в которой подтверждается наличие трудовых отношений истицы с совхозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не оспорен факт вселения истицы Куковой А.М.. на спорную жилую площадь, относящуюся на момент предоставления, к государственному жилому фонду, на условиях социального найма. Как видно из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право на 1\2 долю в общей совместной собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> за С.. Суду представлена справка Старорусского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в которой имеются сведения о наименовании собственника и правоустанавливающих документах на дом №, расположенный по <адрес>, инвентарный номер № С.- 1\2 доля в праве собственности на основании договора купли от 25.11. ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный Волотовской ГНК 25.11.1996 г., реестр №; совхоз «<данные изъяты>» 1/2 доля в собственности, - регистрационное удостоверение №, выданное Старорусским БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Постановлением № 7 от 09.12.1991 года Администрации Волотовского района Новгородской области, совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в КП «<данные изъяты>». Распоряжением № 61-рг от 18.03.1992 года Администрацией Волотовского района Новгородской области, на базе КП «<данные изъяты>» был зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ на базе последнего, был зарегистрирован СПК «<данные изъяты>». Согласно справки <данные изъяты> сельского поселения, на его территории отсутствуют сельскохозяйственные предприятия, являющиеся правопреемниками совхоза «<данные изъяты>» Как видно из представленных суду справок, в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты>», жилищный фонд последнего, не был передан в муниципальную собственность. Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> муниципального района Новгородской области, 1\2 жилого дома №, расположенного по <адрес>, не находится в муниципальной собственности и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями ни кому не передавалась. Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области 1/2 жилого дома №, расположенного по <адрес>, не находится в муниципальной собственности. Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области 14.02.2012 года Куковой А.М. отказано в передаче занимаемого ею в доме № жилого помещения, расположенного в <адрес>, в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в связи с тем, что жилой дом на балансе сельского поселения не находится. Как видно из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Волотовского района Новгородской области, в 1/2 жилого дома № № по <адрес>, зарегистрированы: истица Кукова А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчики Куков С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куков М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как установлено, ответчики по делу Куков С.В., Куков М.В., Куков Е.В. не претендуют на установление за ними права долевой собственности на спорную жилую площадь. Таким образом, установлено, что жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, отсутствуют в деле данные и о том, что он передавался в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимися правопреемниками совхоза. Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой площади в собственность истице, не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права. Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), не допустимо лишать истицу права получения в собственность занимаемого жилого помещения. Поэтому, у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Куковой А.М.. Судебные расходы, понесенные истицей, по данному делу необходимо отнести на ее счет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Куковой А.М. право собственности на 1/2 долю дома №, состоящего из одноэтажного железобетонного строения, площадью 124,3 кв.м., в том числе жилой 78.9 кв.м., с инвентарным №, оценкой с учетом износа в ценах 2012 года <данные изъяты>., а также на тесовую пристройку( литер а1), по адресу: <адрес> Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на ее счет. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения. Судья: