Дело № Решение Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием истца Васильевой И.Л., представителя ответчика - адвоката Ивановой Е.В., предоставившей удостоверение № 290, ордер № 97 от 24 апреля 2012 года, при секретаре Лаптевой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И.Л. к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Васильева И.Л. обратилась в суд с иском к Василеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке, который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Спорная квартира, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, на основании Свидетельства о государственной регистрации права принадлежит ей на праве собственности. С 2004 года ответчик в спорной квартире не проживает, с этого времени он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, его место нахождение неизвестно. Регистрация Васильева В.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Васильева И.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дополнительно суду пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году, формально находясь в браке, приобрела спорное жилое помещение. Ответчик в квартиру не вселялся. Она лишь в ДД.ММ.ГГГГ году по его просьбе зарегистрировала в квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не несет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинила. Полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, так как место нахождение его ей неизвестно. Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку его местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает. Адвокат Иванова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Васильева В.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала, пояснив, что квартира приобретена в браке и на нее распространяется режим совместной собственности, нажитой в период браке, а потому ответчик также является собственником спорного жилого помещения и не может быть признан утратившим право пользования. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей приходит к следующему. Согласно статье 25 и статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его. Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Основания прекращения права пользования жилым помещением членов семьи собственника определены частью 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из анализа вышеприведенных норм следует, что при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность освободить жилое помещение (прекратить пользование им), а у собственника - право требовать прекращения права пользования и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения в случае, когда такие основания предусмотрены либо ЖК РФ, другими федеральными законами, либо договором. Из копии записи акта о заключении брака № (л.д.25) усматривается, что между Васильевым В.В. и Васильевой (В.) В.И.Л. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.12) усматривается, что брак между Васильевым В.В. и Васильевой И.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик с момента расторжения брака с истицей, является бывшим членом её семьи. В судебном заседании также установлено, что жилое помещение, двухкомнатная квартира №, общей полезной площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Васильевой И.Л. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Васильевой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно адресной справке от 26 марта 2012 года №1225 УФМС Росси по Новгородской области отделения в Солецком районе (л.д.26) Васильев В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> Свидетели И.И.В. и И.М.А. суду показали, что семью В. знают давно, Васильева И.Л. заключила брак с Васильевым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, который в настоящее время расторгнут. Спорная квартира была приобретена Васильевой И.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года Васильев в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не несет. О месте его нахождения в настоящее время им ничего не известно. Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при расторжении брака» от 05 ноября 1998 года №15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6) общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку истицей, обязанной в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, представить суду доказательства, подтверждающие, что право собственности на спорное жилое помещении у неё возникло до вступления в брак, или во время брака, но получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам либо в силу состоявшегося между ними соглашения, которым установлен иной режим спорного имущества (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), таких доказательств не представлено, то в суд в силу приведенных выше норм ГК РФ и СК РФ, приходит к выводу, что спорное жилое помещение является имуществом, нажитым в период брака, на который распространяется режим общей совместной собственности. Согласно ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как установлено в судебном заседании, раздел имущества сторонами не произведен. Срок исковой давности о разделе общего имущества супругов не истек. Васильева И.Л.., так же как и Васильев В.В., является собственником жилого дома и имеет равные с истцом права владения, пользования и распоряжения, в том числе и проживания в спорной квартире. Таким образом, несмотря на прекращение семейных отношений с истцом, ответчик является сособственником спорной квартиры, а потому истица, являющаяся титульным собственником указанного жилого помещения не вправе требовать прекращения права пользования ответчика по тем основаниям, что ответчик является бывшим членом её семьи. При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что ответчик, как сособственник, в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, имеет равное с другими собственниками право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой И.Л.. о признания Васильева В.В. прекратившим право пользования квартирой <адрес> не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Васильевой И.Л. к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с 5 мая 2012 года со дня изготовления мотивированного решения Председательствующий М.Н.Навойчик