14 мая 2012 года                                                                                                   г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием прокурора Солецкого района Петуховой Ю.А.,

истца Никитиной Е.А.,

представителя ответчика Никитиной Н.Г. - <данные изъяты>

третьих лиц Никитина И.А., Никитина А.И.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.А. к Никитиной Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Никитина Е.А. обратилась в суд с иском к Никитиной Н.Г. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>, выселении ее из указанного жилого дома и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица состояла в зарегистрированном браке с ее (истицы) сыном Н.И.А., в связи с чем и вселилась в спорный дом как член семьи собственника, была там зарегистрирована. Однако вскоре после заключения брака ответчица оставила мужа и сына, перебравшись на постоянное место жительства в д.<адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчицей и ее (истицы) сыном был расторгнут. Однако в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Никитина Н.Г. отказывается. Просила признать ответчицу утратившей право на жилое помещение, выселить ее из спорного жилого дома и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Никитина Е.А. отказалась от заявленных требований в части выселения ответчицы Никитиной Н.Г. из спорного жилого помещения, пояснив, что в доме ответчица не проживает несколько лет, она добровольно выехала оттуда, забрав все свои вещи. Отказ истца от иска был принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части истец Никитина Е.А. на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что ответчица вселилась в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ как член ее семьи - невестка, то есть жена ее сына, некоторое время они проживали все вместе. В ДД.ММ.ГГГГ у сына и невестки родился сын. Однако в скором времени Никитина Н.Г. стала злоупотреблять спиртными напитками, периодически не ночевала дома, а затем около 8 лет назад вообще уехала в другую деревню, где стала проживать с сожителем в предоставленном ей колхозом жилом доме. Мужа и сына при этом она с собой не взяла. Все вещи, ей принадлежащие, она забрала. Какого-либо соглашения с ответчицей о пользовании домом она незаключала. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и Никитиной Н.Г. был расторгнут, соответственно последняя перестала быть членом их семьи. Попыток вселения в спорный дом ответчица не делала, ключ от дома не требовала. Никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не принимает мер к сохранению домовладения. Регистрация ответчицы в доме мешает ей распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчица Никитина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела не извещена, поскольку ее местонахождение неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает.

Адвокат И.С.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Никитиной Н.Г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Определением от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Никитин И.А., Никитин А.И.

Третьи лица Никитин И.А., Никитин А.И. пояснили, что ответчица Никитина Н.Г. приходится им женой и матерью соответственно. Она была вселена в спорный жилой дом в качестве члена их семьи в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ними совместно она не проживает более 8 лет, общее хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Вселиться в дом она не пыталась, ключей у нее нет и их она не требовала. Какие-либо вещи, принадлежащие Никитиной, в доме отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Никитиной Н.Г. и Никитиным И.А. расторгнут.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) жилой дом <адрес> принадлежит Никитиной Е.А.

В указанном жилом доме зарегистрированы Никитина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никитина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11) брак между Н.И.А. и Никитиной Н.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Н.С.А. и П.И.Н. суду показали, что спорный жилой дом действительно принадлежит Никитиной Е.А. на праве собственности. Ответчица была вселена в этот дом как невестка истицы в девяностых годах. Они проживали все вместе, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году у Никитиных родился сын. Спустя несколько лет уехала в другую деревню <адрес> без семьи, забрав все свои вещи. В 2009 году брак между Никитиными был расторгнут. За все это время ответчица в доме не появлялась, ее вещи там отсутствуют, попыток вселения не предпринимала, ключ от дома не требовала. Никаких расходов по содержанию дома она не несет, не принимает мер к сохранению домовладения. О месте нахождения ответчицы в настоящее время им ничего не известно. Ответчица не является членом семьи истца, так как с нею не проживает, общее хозяйство не ведет. Ранее я высказывала намерения сняться с регистрационного учета.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что иск Никитиной Е.А. подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Никитина Н.Г. с апреля ДД.ММ.ГГГГ фактически перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, в нем не проживает, оставив его добровольно. Личных вещей в доме не имеет, намерений о вселении за этот период не высказывала, общего хозяйства, каких-либо семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, намерений возвращаться не имеет, какие-либо препятствия со стороны истца ей не чинятся. Какого-либо другого соглашения между ответчицей и собственником жилого помещения не установлено. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцу Никитиной Е.А. распоряжаться квартирой по своему усмотрению, хотя и не лишает ее права владения.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика Никитиной Н.Г. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                       решил:

Иск Никитиной Е.А. удовлетворить.

Признать Никитину Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>

Решение является основанием для снятия Никитиной Н.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никитиной Н.Г. в пользу Никитиной Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                 М.Н.Навойчик