Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сольцы                 16 мая 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Ивановой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в <данные изъяты> (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Ивановой Н.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ивановой Н.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заведующего дополнительного офиса <данные изъяты> и Иванова Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Ивановой Н.В. доверительный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Заемщик Иванова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как следует из п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком Ивановой Н.В. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела (л.д.6) Ивановой Н.В. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п.4.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Иванова Н.В. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Учитывая размер выданного истцу кредита, периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размера задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае непрекращения обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые он может получить лишь при расторжении данного договора. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, и взыскании с Ивановой Н.В. кредиторской задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ивановой Н.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8173 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ивановой Н.В..

Взыскать с Ивановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

        М.Н.Навойчик