??????? ? ?????????

Дело № Заочное решение Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием заместителя прокурора Шимского района Жердецких И.Ю.,

истца Самушиной А.А.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самушиной А.А. к Добронравину Г.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Самушина А.А. обратилась в суд с иском к Добронравину Г.М. о выселении его из жилого помещения -<адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок с жилым домом от 19 мая 1999 года и зарегистрировала право собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она дала ответчику Добронравину Г.М. согласие на регистрацию в ее доме, поскольку в Старой Руссе он продал свое жилье. В настоящее время в нем зарегистрированы она, ее несовершеннолетний сын ?.?.?.., а также ответчик Добронравин Г.М., который не имеет права собственности на указанный жилой дом. Договор найма жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещение либо другого соглашения она с Добронравиным Г.М. не заключала и не давала своего согласия на его проживание в принадлежащем ей доме. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказался, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием дома не занимается, в связи с чем просила выселить его из принадлежащего ей дома.

В судебном заседании истец дополнила заявленные требования, просила признать Добронравина Г.М. прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного дома. При этом дополнительно суду пояснила, что данный дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи, а ответчик был вселен в спорный дом, поскольку они вели общее совместное хозяйство. Она неоднократно говорила ответчику, чтобы он выселился из указанного дома, однако, в добровольном порядке он этого не сделал. Никаких расходов по содержанию дома ответчик не несет, не принимает мер к сохранению домовладения, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме нее в доме зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ?.?.?. и с ее согласия ответчик. Ответчик имеет возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении -в доме своих родственников. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме мешает распорядиться жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Самушин Д.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Самушина Д.В..

Ответчик Добронравин Г.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в порядке ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишен его.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Самушина А.А. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права НО-А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность освободить жилое помещение (прекратить пользование им), а у собственника - право требовать прекращения права пользования и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения в случае, когда такие основания предусмотрены либо ЖК, другими федеральными законами, либо договором.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Самушиной А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НО-А №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право пользования спорным жилым помещение имеют: собственник Самушина А.А., сын ?.?.?. и Добронравин Г.М.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что Добронравин Г.М. в браке с истцом Самшиной А.А. не состоял, проживает в спорном жилом помещении с согласия истца, членом её семьи не являлся. В настоящее время в добровольном порядке ответчик Добронравин Г.М. из указанного дома выселяться не намерен.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждены показаниями свидетелей А.С.В. и В.С.С. показавших, что Добронравин Г.М. в спорном жилом помещении проживал с согласия истца Самушиной А.А., когда они вели общее хозяйство. В последнее время, более года, ответчик в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не участвует, членом семьи собственника спорного жилого помещения Самушиной А.А. никогда не являлся, на протяжении последнего года Самушина А.А. требовала ответчика освободить принадлежащее ей жилое помещение, но добровольно ответчик требования истца не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Добронравин Г.М., несмотря на то, что был вселён и проживал в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, к членам семьи истца не относится.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не было достигнуто, а Добронравин Г.М. каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представил, суд считает, что оснований для сохранения за ним права пользования домом № по <адрес> в <адрес> не имеется, а потому требования Самушиной А.А. о прекращении права пользования Добронравина Г.М. спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самушиной А.А. удовлетворить.

Признать Добронравина Г.М. прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Добронравина Г.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Солецкий районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано,- в 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Киселёв