Дело ? О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июня 2012 года п. Шимск с участием истца Ефимовой Н.И., представителя истца ?.?.?. ответчика Сомова С.В., у с т а н о в и л: Ефимова Н.И. обратилась с иском к Сомовой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным возле <?????> <?????>. В заявлении Ефимова Н.И. указала, что принадлежащий ей земельный участок граничит с домовладением ?, собственником которого является Сомова В.И. С согласия истицы в 2010 году Сомова В.И. построила баню, заняв при этом 1.5 сотки принадлежащего Ефимовой Н.И. земельного участка. В дальнейшем, уже без разрешения Ефимовой Н.И. Сомова В.И. построила на принадлежащем истцу земельном участке беседку, которая заняла приблизительно 0,9 сотки. В 2011 году Сомова В.И. начала возводить на принадлежащем истцу земельном участке напротив веранды дома истца гараж, мотивируя свои действия тем, что граница между земельными участками проходит не по меже, а по стенке построенной Сомовой В.И. бани. На письменное предупреждение Ефимовой Н.И. об устранении допущенного нарушения Сомова В.И. не отреагировала. Истец просила обязать Сомову В.И. демонтировать фундамент гаража, стоящегося на принадлежащем ей земельном участке, а также перенести построенную ранее баню и беседку на свой земельный участок, выдержав соответствующие расстоянии согласно размерам, указанным в плане межевания. При подготовке дела к судебному разбирательству истец Ефимова Н.И. уточнила исковые требований, ходатайствуя о замене ответчика на собственника земельного участка домовладения ? в де<?????> Сомова С.В. Судом ходатайство истца удовлетворено, согласно определению от 06 июня 2012 года Сомов С.В. привлечён к участию в деле в качестве ответчика, Сомова В.И. освобождена от участия в деле в качестве ответчика. В предварительном судебном заседании истец Ефимова Н.И. исковые требования поддержала полностью. Дополнила исковые требования требованием обязать Сомова С.В. официально разрешить вопрос о приведении в соответствие электрической сети, которой Сомов С.В. пользуется без установленного фазного счётчика. Вновь предъявляемые исковые требования Ефимова Н.И. обосновала тем, что во время пользования Сомовым С.В. электрической сетью приборы в доме Ефимовой Н.И. работают с повышенным напряжением и выходят из строя. Представитель истца ?.?.?. в судебном заседании поддержала изменённые Ефимовой Н.И. исковые требования, предложила ответчику Сомову С.В. заключить мировое соглашение на основе исполнения им требований истца. Поскольку относительно земельных участков истицы и ответчика имеется спор, то не возможности провести межевание, что препятствует пользованию обеими сторонами принадлежащими им земельными участками. Ответчик Сомов С.В. первоначальные и дополнительные исковые требования Ефимовой Н.И. не признал, пояснил, что возводил баню и беседку на земельном участке истца с её разрешения. Гараж строить не будет, поскольку истица возражает против этого. Считает, что имеется возможность разрешить спор миром. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на предложенных ими условиях, производство по делу просили прекратить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны обеими сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абзц. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает интересы иных лиц, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ефимовой ?.?., представителем истца ?.?.?. и ответчиком Сомовым ?.?., по условиям которого: 1. Баня, построенная в конце участка <?????> гражданином Сомовым С.В. с согласия собственницы участка ? Ефимовой Н.И. остаётся на прежнем месте, то есть частично на территории участка ?. 2. Беседка, построенная самовольно на территории участка ? Сомовым С.В. остаётся на прежнем месте, то есть на территории участка ?. 3. Фундамент под гараж, возводимый самовольно Сомовым С.В. на земле участка ? напротив веранды <?????> - демонтируется гражданином Сомовым С.В. с приведением в первоначальное состояние земли (то есть котлован будет засыпан и зарыт). 4. Гражданин Сомов С.В. официально разрешит вопрос о приведении в соответствие электрической сети, которой пользуется без установления фазного счетчика путём установки счётчика в срок до 01 сентября 2012 года. 5. Смежная граница земельных участков домов ? и ? устанавливается в соответствии с планом-схемой, согласованной собственниками домов ? Сомовым С.В. и ? Ефимовой Н.И., являющимся приложением к мировому соглашению от 19 июня 2012 года. 6. Расходы, понесённые сторонами на оплату государственной пошлины при подаче исков, стороны не взыскивают. Разъяснить Ефимовой ?.?., её представителю Яковлевой ?.?.?. и Сомову ?.?., что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу по иску Ефимовой ?.?. к Сомову ?.?. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению. На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором - представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в п. Шимск в течение 15 дней со дня его принятия. Председательствующий В.А. Новикова.