ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года                                                                                       п. Батецкий                                                                                                              

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

ответчика Шкляева Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<данные изъяты>" к Шкляеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ООО "<данные изъяты>" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шкляеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шкляевым Э.И. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Шкляеву Э.И. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, а Шкляев Э.И. обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей, что подтверждается историей погашений.

В судебное заседание поступило заявление от представителя истца об уменьшении размера иска до <данные изъяты>., в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата долга 27 апреля и 21 мая в сумме, соответственно, <данные изъяты> руб., а также 30 мая - <данные изъяты> руб., и рассмотрении дела в их отсутствие, измененные исковые требования поддерживают полностью по указанным выше мотивам.

Ответчик Шкляев Э.И. изменённые исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Шкляеву Э.И. разъяснены.

Судом признание ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 819, 809-811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4966 руб. 50 коп.

В связи с уменьшением размера иска на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Банку из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

Иск ООО "<данные изъяты>" к Шкляеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с Шкляева Э.И. в пользу ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>. (<данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

Возвратить ООО "<данные изъяты>" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий:                                              Новикова В.А.