Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сольцы        11 июля 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М..,

при секретаре Матей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Гармонщикову Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») (далее Банк или Кредитор) обратился в суд с иском к Гармонщикову Н.А.. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. В обоснование своих требований Банк указал, что 29 июля 2011 года между Банком и Гармонщиковым Н.А.. (далее - Ответчик или Заемщик) было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил овердрафт в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. С момента заключения кредитного договора Заемщик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -<данные изъяты> которую Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гармонщиков Н.А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заемщику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых (л.д. 5-6). Сумма кредита была полностью переведена на счет банковской карты Гармонщикова Н.. (л.д. 7).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании кредитного договора истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заявлением-офертой о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Заемщик Гармонщиков Н.А.. обязался возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, уплачивать банковские комиссии в соответствии с графиком платежей.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Гармонщиков Н.А. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору, что не оспаривается самим ответчиком. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Гармонщикова Н.А. кредиторской задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, не оспаривается ответчиком, у суда он также не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Гармонщикова Н.А.. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Гармонщикову Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Гармонщикова Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основанному долгу в сумме <данные изъяты>) рубля, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                                В.М. Зуйкова