Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сольцы 11 июля 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Зуйковой В.М..,

с участием ответчика Гармонщиковой О.В.,

при секретаре Матей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Гармонщикову Н.А., Гармонщиковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») (далее Банк или Кредитор) обратился в суд с иском к Гармонщикову Н.А., Гармонщиковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гармонщиковым Н.А.. (далее - Ответчик или Заемщик) был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора №, а Банком - его акцептования, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Гармонщиковой О.В., путем направления заявления-оферты №/П1. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> 63 копейки. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, указав сумму общего взыскания на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчик Гармонщикова О.В. в судебном заседании иск признала полностью и пояснила, что действительно в декабре 2010 года Гармонщиков Н.А. заключил кредитный договор с банком на сумму <данные изъяты>. В обеспечение иска одновременно был заключен договор поручительства с нею, почему Гармонщиков Н.А. не платит данный кредит ей неизвестно, поскольку в настоящее время они в разводе, она проживает с детьми отдельно.

Ответчик Гармонщиков Н.А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчика Гармонщикову О.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гармонщиковым Н.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора №, а Банком - его акцептования. По условиям договора Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 36% годовых (л.д.6-7). Сумма кредита была полностью переведена на счет Гармонщикова Н.А что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ответчиками Гармонщиковым Н.А., Гармонщиковой О.В. не оспаривается факт выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании кредитного договора истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с ответчиком Гармонщиковой О.В.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п.1.3, 1.4 указанного выше договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Гармонщиковым Н.А.. обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заявлением-офертой о заключении кредитного договора № (л.д.6-7) Заемщик Гармонщиков Н.А. обязался возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, уплачивать банковские комиссии в соответствии с графиком платежей.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Гармонщиков Н.А. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Учитывая размер выданного истцу кредита, периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размера задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае непрекращения обязательств по договору ЗАО «<данные изъяты>» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые может получить лишь при расторжении данного договора. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, и взыскании с Гармонщикова Н.А., Гармонщиковой О.В. кредиторской задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, не оспаривается ответчиками, у суда он также не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Гармонщикова Н.А., Гармонщиковой О.В.. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») и Гармонщиковым Н.А. путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Гармонщикова Н.А.,<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> Гармонщиковой О.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гармонщикова Н.А. и Гармонщиковой О.В. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Возвратить закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ЗАО «ФОРУС Ъ») излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 (сто) рублей 52 копейки, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

        В.М.Зуйкова