Дело ? Решение Именем Российской Федерации п. Шимск ??.??.???? Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новиковой В.А., при секретаре Митрофановой Н.Г., с участием истца Лопырева В.М., представителя ответчика Антонова А.В., адвоката ?.?.?. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопырева ?.?. к Антонову ?.?. и Антонову ?.?. о взыскании компенсации морального вреда в размере <?????? ??????> рублей с каждого, возмещении судебных расходов в сумме <?????? ??????> руб., уплаченной госпошлины в сумме <?????? ??????> рублей, пропорционально с каждого установил: Лопырев В.М. обратился в суд с иском к Антонову А.В. и Антонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <?????? ??????> рублей с каждого, возмещении судебных расходов в сумме <?????? ??????> руб., уплаченной госпошлины в сумме <?????? ??????> рублей, пропорционально с каждого, указав, что ??.??.???? ответчики совершили в отношении него преступные действия, заключающиеся в том, что они, вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, совместными действиями причинили ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, кровоподтёков лица и волосистой части головы, ссадин лица, кровоподтёков в белковую оболочную оболочку глаз, повлёкшие за собой длительное расстройство здоровья средней тяжести продолжительностью свыше трёх недель. Истец находился на лечении в травматологическом отделении с 28.01. 2009 г. по 11.02. 2009 года, а всего на период нетрудоспособности составил с 28.01. 2009 года по 27.02. 2009 года. Лопыреву В.М. был нанесён указанными действиями ответчиков вред здоровью, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли в связи с повреждениями головы и тела и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им страха, беззащитности, беспомощности, обиды. Истец Лопырев В.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать в его пользу судебные расходы в сумме <?????? ??????> руб., уплаченную госпошлину в сумме <?????? ??????> руб., пропорционально с каждого и пояснил, что ответчики, избив его руками и ногами по различным частям тела, бросили его одного без сознания в поле, где поблизости никто не проживает, в сильный мороз замерзать, он мог погибнуть и только чудом ему удалось добраться до деревни. Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ?.?.?. исковые требования не признаёт. Представитель ответчика, адвокат ?.?.?. не признал иск и пояснил, что размер исковых требований завышен, не соответствует принципу разумности справедливости. В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, просил учесть материальное положение Антонова А.В. и снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда. Ответчик Антонов С.В. исковые требования не признал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, так как находится в местах лишения свободы. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого прокурора, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено судом, приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 19 мая 2009 года, признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ Антонов А.В. и Антонов С.В. В результате указанного преступления был причинён вред здоровью средней тяжести потерпевшему Лопыреву В.М. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ? от 05 марта 2009 года у Лопырева В.М. имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, кровоподтёки лица и волосистой части головы, ссадины лица, кровоподтёки в белковую оболочную оболочку глаз, которые образовались от воздействия совокупности ударов твёрдых предметов, возможно, от ударов кулаками, обутыми ногами и повлекли за собой длительное расстройство здоровья средней тяжести, продолжительностью свыше трёх недель и по данному признаку оценивающееся как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтёки туловища, конечностей, образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, от ударов кулаками, обутыми ногами и не повлекли за собой вреда здоровью. Согласно листку нетрудоспособности, Лопырев В.М. находился на больничном листе с 28 января 2009 года по 27 февраля 2009 года. Лопыреву В.М., нанесенными телесными повреждениями средней тяжести, причинены физические страдания, поскольку он находился на лечении длительное время, а также нравственные страдания, выразившиеся в испытании истцом чувства страха, беззащитности, беспомощности, обиды. При этом суд, учитывая степень вины нарушителей, принимает во внимание, что данные телесные повреждения причинены ответчиками в результате умышленных действий, сопряжённых с разбойным нападением с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Вина Антонова А.В. и Антонова С.В. уже установлена вышеуказанным приговором суда, поэтому данный факт не подлежит доказыванию, суд разрешает вопрос лишь о размере компенсации морального вреда. Как установлено судом, Антонов А.В. <?????? ??????>, что должно учитываться при определении размера возмещения с ответчика Антонова А.В. Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Антонова А.В. в счет возмещения морального вреда в пользу Лопырева В.М.- <?????? ??????> рублей, с ответчика Антонова С.В. - <?????? ??????> руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. В остальной части, заявленных истцом требований, о взыскании морального вреда суд считает отказать ввиду их необоснованности. Из протокола допроса ответчика Антонова С.В., допрошенного Валдайским районным судом Новгородской области от 06.06. 2012 года, в порядке исполнения судебного поручения следует, что последний не признаёт исковые требования, в виду завышенности исковых требований и пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем, согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из копии квитанции ? от ??.??.???? следует, что за оказание юридической услуги по составлению искового заявления истец заплатил <?????? ??????> руб. и расходы по уплате госпошлины составили <?????? ??????> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лопырева ?.?. удовлетворить частично. Взыскать с Антонова ?.?. в пользу Лопырева ?.?. компенсацию морального вреда в размере <?????? ??????> рублей и судебные расходы в сумме <?????? ??????> руб. Взыскать с Антонова ?.?. в пользу Лопырева ?.?. компенсацию морального вреда в размере 60 <?????? ??????> рублей и судебные расходы в сумме <?????? ??????> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного рения суда - 17 июля 2012 года. Председательствующий: В.А. Новикова