г. Сольцы 26 июля 2012 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Навойчик М.Н. с участием истца Рубова Л.Н., представителя истца Горлова В.А., при секретаре Лаптевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубова Л.Н. к Администрации Солецкого муниципального района, Администрации Выбитского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку- домовладение, земельный участок. Горлов В.А., действующий в интересах Рубова Л.Н., обратился в суд с иском к Администрации Солецкого района о признании права собственности на самовольную постройку домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>.В обосновании своих требований указал, что решением Невского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для ведения приусадебного хозяйства. Ранее на этом участке стоял дом родителей истца, который они построили после войны. Родители всю жизнь прожили в построенном доме, пользовались этим земельным участком, в 1983 году умер отец, а в декабре 1991 года при пожаре, полностью уничтожившим дом, погибла мать истца. На месте сгоревшего дома истец в 1995 году завершил строительство нового дома, однако начиная и завершая постройку Рубов не согласовал с органами местного самоуправления проект строительства, не получил разрешительные документы на право застройки, а в последующем не ввел дом в эксплуатацию. При этом полагал, что земля, предоставленная сельским советом передана ему либо в собственность, либо в постоянное бессрочное пользование, поэтому строительством дома и надворных построек он не нарушает законодательство. В судебном заседании истец Рубов Л.Н., его представитель Горлов В.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что свидетельство на землю истец не получал, так как полагал, что достаточно решения Невского сельского совета о предоставлении земли в собственность.. С 1995 года он пользуется домом и земельным участком как своими собственными. Никогда ему не предъявлялись претензии по поводу земельного участка и дома. Границы земельного участка не изменялись. Определением от 27 июня 2012 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Администрация Выбитского сельского поселения. Определением от 15 июля 2012 года в качестве третьего лица по делу привлечен собственник смежного земельного участка Малиновская Л.В. Представитель Администрация Солецкого района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает. Представитель Администрации Выбитского сельского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыва против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо Малиновская Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетелей, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из решения Невского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что Рубову Л.Н. выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га для приусадебного участка. Согласно кадастровому плану(л.д.30-31) земельный участок, расположенный у дома <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> квадратных метра кадастровый номер № В соответствии со ст.18 Земельного Кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных отношении, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало, в том числе предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса. Из указанного следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен истцу в собственность.. Отсутствие у Рубова Л.Н. свидетельства на право собственности на земельный участок не исключает наличие данного права у истца, которое возникло с момента вынесения решения Невского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указан правовой статус предоставленного земельного участка по вине органа местного самоуправления. При этом суд учитывает и тот факт, что ранее данный земельный участок был предоставлен родителям истца в послевоенное время на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» под строительство дома.. Таким образом, суд полагает, что Рубов Л.Н. производил строительство дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли прим ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. В частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из технического паспорта (л.д.21-28) следует, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, состоит из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, жилой-<данные изъяты> квадратных метра, бани, сарая, уборной. Из сообщения Администрации Солецкого муниципального района (л.д.59) и Администрации Выбитского сельского поселения (л.д.52) усматривается, что спорное домовладение не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тем, что дом возведен без разрешающих на строительство документов. Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации Выбитского сельского поселения (л.д.84,85) дом <адрес>, построен в соответствии со строительными. санитарными, противопожарными нормами. Свидетели К.Л.Е. и У.А.И. суду показали, что на спорном земельном участке был расположен дом родителей истца, построенный в послевоенный период. В 1991 году дом родителей сгорел, родители истца умерли, и истец в 1995 году на этом же участке на фундаменте сгоревшего дома построил новый дом. С этого времени истец постоянно пользуется домом, ухаживает за земельным участком. Границы земельного участка никогда не изменялись, никто претензий по поводу строительства дома и границ никогда к истцу не предъявлял Таким образом, установлено, что Рубов Л.Н. возвел жилой дом и строения на земельном участке, выделенном ему органом исполнительной власти в собственность, владеет домовладением более пятнадцати лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этих строений или об их изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность предоставления земельного участка, возведения жилого дома и построек и его право на данное имущество. Более того, как следует из отзыва на исковое заявление Администрация Солецкого муниципального района и Администрации Выбитского сельского поселения не возражают протии заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и за ним может быть признано право собственности на домовладение и земельный участок. Руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд Признать за Рубовым Л.Н. право собственности на самовольную постройку- домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой-<данные изъяты> квадратных метра, сарая, уборной и бани и земельный участок <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 30 июля 2012 года со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Навойчик М.Н.