при секретаре Митрофановой Н.Г., с участием <?????? ??????> истца Бирюкова С.С., представителя ответчика Администрации <?????? ??????> сельского поселения ???12 третьих лиц на стороне истца Бирюкова В.С., Спиридоновой М.В., Спиридоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ???13 к Администрации <?????? ??????> сельского поселения об обязании заключить договор передачи в собственность жилого помещения - <?????>, расположенной по адресу: <?????>, у с т а н о в и л: Бирюков С.С. обратился в суд с иском к Администрации <?????? ??????> сельского поселения <?????? ??????> (далее по тексту Администрация) об обязании Администрацию <?????? ??????> сельского поселения заключить договор передачи в собственность жилого помещения - <?????>, расположенной по адресу: <?????>, в порядке приватизации, указав, что 09.09.2010 года постановлением Администрации № ? ему разрешили приватизацию служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу, он собрал ряд необходимых документов и обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, однако, в оформлении договора ему было устно отказано по тем основаниям, что в представленных им документах отсутствует справка о месте постоянного жительства в период с 1991 года по 1993 год. Отказ Администрации в передаче спорного жилого помещения считает неправомерным, поскольку в указанный период он с семьёй фактически проживал по адресу: <?????>. В судебном заседании истец Бирюков С.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении и пояснил, что в заявлении ошибочно указано об отсутствии справки о месте постоянного жительства в период с 1991 года по 1993 год, фактически нет данных о регистрации в период с 30 марта 1993 года по 26 ноября 1996 года. В указанный период он служил в Г. В.Новгороде, проживал в общежитии и в порядке приватизации жильё в собственность не приобретал. Бирюков В.С., Спиридонова М.В., Спиридонова Н.Е.,- 3- и лица на стороне истца признали исковые требования истца и пояснили, что Бирюкову С.С. в порядке привативации жильё в собственность не передавали, они от участия в приватизации квартиры отказываются в пользу Бирюкова С.С. Бирюков В.С. пояснил, что его отец в период времени с апреля 1993 года по ноябрь 1996 года проходил службу в Новгороде, проживал в общежитии, поэтому не мог приобрести жильё в собственность в прорядке приватизации. Представитель ответчика Администрации <?????? ??????> сельского поселения ???17 иск признала. Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (далее - Закон № 1541-1), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно Закону Новгородской области от 14 декабря 2007 года № 216-ОЗ «О некоторых вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, в Новгородской области», Распоряжения Администрации Новгородской области № 85-рз от 14 апреля 2008 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Шимским муниципальным районом, в границах которого они образованы» и постановлением Администрации Шимского муниципального района от 08 мая 2008 года №367 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального района в собственность Медведского сельского поселения» в собственность <?????? ??????> сельского поселения передана <?????>, расположенная по адресу: <?????>, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом. На основании ст.ст.6,7 Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Из приведённых норм следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из объяснений истца, письменных материалов в судебном заседании установлено, что он был зарегистрирован и проживал: с 01 июля 1987 года по 30 марта 1993 года в <?????>; с 26 ноября 1996 года по 22 декабря 1999 года - по адресу: <?????>; с 22 декабря 1999 года по 02 октября 2007 года - по адресу: <?????>; с 02 октября 2007 года по настоящее время - по адресу <?????>. В силу ст.11 Закона № 1541-1 гражданам право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации предоставлено только один раз. Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР № 1542-1 от 04 июля 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» датой введения закона в действие указан момент его опубликования. ( п.1 Постановления) Закон № 1541-1 был опубликован в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» 11 июля 1991 года ( № 28, ст.959). Следовательно, право на приватизацию жилья предоставлено гражданам с момента вступления в действие Закона № 1541-1, то есть с 11 июля 1991 года, и для использования своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что с 11 июля 1991 года право на приватизацию жилья им не было использовано. Из объяснений истца следует, что основанием к отказу в заключении договора передачи жилья в собственность является отсутствие справки о месте его постоянного проживания за период с 30 марта 1993 года по 26 ноября 1996 год Согласно заявлений членов семьи истца: Бирюкова В.С. - сына, Спиридоновой Н.Е.- супруги, Спиридоновой М.В. - падчерицы, они отказываются от участия в приватизации квартиры в пользу Бирюкова С.С. Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт проживания Бирюкова С.С. с 30 марта 1993 года по 26 ноября 1996 год в общежитии в период прохождения службы в Новгороде и он не участвовал в приватизации нашёл подтверждение, а потому его требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Таким образом, для заключения договора приватизации суд считает необходимым установить ответчику двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Бирюкова ???21 удовлетворить. Обязать Администрацию <?????? ??????> сельского поселения <?????> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Бирюковым ???22 договор приватизации жилого помещения - <?????>, расположенной по адресу: <?????>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 августа 2012 года. Председательствующий: В.А. Новикова