Дело ? Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В., при секретаре Митрофановой Н.Г., а также с участием представителя отделения полиции по <?????? ??????> МО МВД «<?????? ??????>» ?.?.?. действующего на основании доверенности от ??.??.???? ?, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Фролова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению начальника отделения полиции по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» об установлении административного надзора в отношении Фролова ?.?., у с т а н о в и л: Начальник отделения полиции по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Фролова Е.Л., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, осовбожденными из мест лишения свободы», мотивируя тем, что по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2009 года Фролов Е.Л. осужден по ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 декабря 2010 года по отбытии скора наказания. В связи с этим просит установить административный надзор за Фроловым Е.Л. на срок до 16 декабря 2013 года и установить административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <?????> без согласия отделения полиции по <?????? ??????> МО МВД «<?????? ??????>»; запреты посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрета пребывания вне места жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов; запрета пребывания на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров сексуального характера, а также в местах, которые предназначены для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; обязания являться два раза в месяц в ОП по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» регистрации. В судебном заседании представитель ОП по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» ?.?.?. требования заявления поддержал в части, за исключением установления ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Фролов Е.Л. с заявленными требованиями согласился, пояснил, что действительно был осужден по ст. 134 УК РФ, отбывал наказание, <?????? ??????>. Выслушав представителя ОП по <?????? ??????> МО МВД Росси «Солецкий» ?.?.?. лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Фролова Е.Л., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования начальника ОП по <?????? ??????> подлежат удовлетворению в части установления административного надзора в отношении Фролова Е.Л. и возложения ограничений, за исключением запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности или половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи. В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Судом установлено, что по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2009 года Фролов Е.Л. осужден по ст. 134 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 16 декабря 2010 года по отбытии срока наказания. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Фролов Е.Л. освобожден от отбытия наказания за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего 16 декабря 2010 года по отбытии срока наказания, в связи с чем на дату подачи заявления об установлении административного надзора в отношении него, судимость по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2009 года в установленном законом порядке не погашена. В порядке, установленном ч. 5 ст. 86 УК РФ, указанная судимость снята не была. Из представленных документов (копии паспорта, копии формы 1П и других) усматривается, что Фролов ?.?. ??.??.???? года рождения, т.е. является совершеннолетним, преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, за которое был осужден, также совершил в совершеннолетнем возрасте. Согласно сообщению Отдела ЗАГС <?????? ??????> следует, что в период с 2009 года по настоящее время актовая запись о заключении брака Фролова Е.Л. отсутствует. По месту жительства Фролов Е.Л. зарекомендовал себя <?????? ??????>, <?????? ??????>. Таким образом, Фролов Е.Л. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности или половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем суд полагает, что, в силу ч. 2 ст. 3 Закона имеются основания для установления за ним административного надзора. При определении срока установления административного надзора суд руководствуется правилами п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и полагает возможным установить административный надзор за Фроловым Е.Л. на срок до 16 декабря 2013 года. Вместе с тем, суд считает возможным установить в отношении Фролова Е.Л. административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы <?????? ??????> муниципального района <?????? ??????> без согласования с отделением полиции по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>», обязательной явки один раз в месяц в отделением полиции по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» для регистрации. Кроме того, полагает, что подлежит установлению и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в отношении Фролова Е.Л., с учетом того, что совершенное им преступление имело место в ночное время суток. Установление данных административных ограничений суд находит достаточным, в целях предупреждения совершения Фроловым Е.Л. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, исходя из его характеризующих данных в настоящий момент времени (к <?????? ??????> и иных). При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства, изменение поведения и образа жизни Фроловым Е.Л., не препятствует надзорному органу обратиться с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений. Установление административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах (запрет на пребывание на объектах - территориях, помещениях - юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров сексуального характера, а также местах, которые предназначены для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд считает нецелесообразным, поскольку данные ограничения могут лишь в настоящее время поднадзорное лицо возможности приобретать продукты питания. Кроме того, представитель ОП по <?????? ??????> в ходе судебного разбирательства также полагал, что установление данного ограничения является излишним. При таких обстоятельствах заявление начальника ОП по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» подлежит удовлетворению в части. Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление начальника ОП по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» об установлении административного надзора в отношении Фролова ?.?. удовлетворить в части. Установить административный надзор в отношении Фролова ?.?., ??.??.???? года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <?????>, на срок до ??.??.????. Возложить на Фролова ?.?. административные ограничения: запретить выезд за пределы <?????? ??????> муниципального района <?????? ??????> без согласования с отделением полиции по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>», обязательная явка один раз в месяц в отделение полиции по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: <?????>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Контроль за поведением поднадзорного возложить на отделение полиции по <?????? ??????> МО МВД России «<?????? ??????>» - по месту проживания Фролова ?.?.. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 09 августа 2012 года. Судья О.Б. Буренкова Мотивировочное решение изготовлено 08 августа 2012 года.