Дело ? О п р е д е л е н и е О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска 29 августа 2012 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В., представителя ответчика - Администрации <?????? ??????> сельского поселения - ?.?.?. действующей на основании доверенности ? от ??.??.????, при секретаре Митрофановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <?????? ??????> сельского поселения <?????? ??????> об обязании совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Прокурор Шимского района Новгородской области, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <?????? ??????> сельского поселения <?????? ??????> об обязании в срок до 12 ноября 2012 года привести в соответствие с требованиями законодательства пожарный водоем, расположенный по адресу: <?????>, а именно, оборудовать подъезд к естественному пожарному водоисточнику - <?????> пложадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров. В обоснование иска указав, что в ходе проверки состояния пожарной безопасности на территории <?????? ??????> сельского поселения, проведённой совместно с инспектором отдела надзорной деятельности по <?????? ??????> управления ГПН Главного управления МЧС России по <?????? ??????> были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, обязательные в силу п. п. 1 и 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03) для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, руководители и должностные лица, которых должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, которые должностным лицом не устранены. В судебном заседании от представителя истца - помощника прокурора Шимского района Триполева А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку после предъявления иска нарушения законодательства об образовании ответчиком устранены добровольно в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Представитель ответчика - Администрации <?????? ??????> сельского поселения ?.?.?. против прекращения производства по делу не возражала, пояснив, что в настоящее время все установленные нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности устранены в полном объеме; произведено устройство пожарного подъезда к естественному водоисточнику на <?????>. Представитель отдела надзорной деятельности по <?????? ??????> районам Главного управления МЧС России по <?????? ??????> области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не было представлено. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подано представителем истца, который в силу своих полномочий наделен правом отказа от иска. В материалах дела имеется фотографии об устройстве пожарного водоема, копии договора ? от ??.??.????, акта приемки работ по договору, счета на оплату ? от ??.??.????, согласно которым следует, что выявленные нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности устранены в полном объеме. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отказа прокурору Шимского района в принятии отказа от иска судом не усматривается. Суд принимает отказ прокурора Шимского района от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять от прокурора Шимского района Новгородской области отказ от иска. Производство по делу по иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <?????? ??????> сельского поселения <?????? ??????> района <?????? ??????> области об обязании совершить определенные действия - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Солецкий районный суд. Судья О.Б. Буренкова