Дело ? О п р е д е л е н и е 04 сентября 2012 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., заинтересованных лиц Петрова А.М. и Демидова В.А., при секретаре Кузьмине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой ?.?, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил: Иванова З.Д. обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Новгородской региональной общественной организации «Союз предпринимателей Новгородской области» от 23 апреля 2012 года по делу ?, которым удовлетворены ее требования и солидарно взыскано с Никитина ?.?., Демидова ?.?., Петрова ?.?. в пользу Ивановой З.Д. сумма долга в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., в том числе: основной долг <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., компенсационные выплаты <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп.. пени за просрочку платежа <?????? ??????> руб., а также с Никитина Е.Н., Демидова В.А., Петрова А.М. взысканы судебные расходы в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., в том числе, расходы по оплате третейского сбора в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <?????? ??????> руб. в равных долях, по <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп. с каждого. Решение третейского суда ответчиками не исполнено, в связи с чем просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда о взыскании долга в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп. и судебных издержек в размере <?????? ??????> руб., а также взыскать с Петрова А.М., Демидова В.А. и Никитина Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <?????? ??????> рублей. Заявитель Иванова З.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие, указывая, что ранее поданное заявление о приостановлении производства по делу не поддерживает, заявленное требование поддерживает в полном объеме. Заинтересованное лицо Никитин Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, заявленные требования признал в полном объеме, на выдачу исполнительного листа согласен. Неявка заявителя Ивановой З.Д. и заинтересованного лица Никитина Е.Н. в судебное заседание согласно ч.3 ст. 425 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Заинтересованное лицо Петров А.Н. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, на выдачу исполнительного листа согласен. Заинтересованное лицо Демидов В.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, на выдачу исполнительного листа согласен. Заявление Никитина Е.Н., Петрова А.Н. и Демидова В.А. о признании исковых требований представлены суду и приобщены к материалам дела. Последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ заинтересованным лицам разъяснены и понятны. Суд, выслушав заинтересованных лиц Петрова А.Н. и Демидова В.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и принял признание заявленных требований заинтересованными лицами, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Судом установлено, что договором займа №2/82 Ш от 13 марта 2008 года заключенным между ПКВП «<?????? ??????>» и Никитиным Е.Н., договорами поручительства, заключенными между ПКВП «<?????? ??????>» и Демидовым В.А., Петровым А.М., предусмотрено разрешение споров по данному договору в третейском суде (л.д. 18, 20, 21). Приложением к договору займа №2/82 Ш от 13 марта 2008 года Никитин Е.Н. и его поручители Петров А.Н. и Демидов В.А. обязуются на основании Устава и Положения о взносах ежегодно выплачивать целевой взнос в размере 8% годовых от суммы основного долга. Выплаты целевого взноса производить ежегодно до 13 числа (л.д. 19). Решением постоянно действующего третейского суда при НРОО СП Новгородской области в составе председательствующего судьи Егорова С.И. по адресу: Великий Новгород, ул. Ильина, д. 4/20, по делу №? от 23 апреля 2011 года исковые требования Ивановой З.Д. удовлетворены частично и с Никитина Е.Н., Демидова В.А., Петрова А.М. взыскано солидарно основная сумма долга, компенсационных выплат, пени за просрочку платежа в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., в том числе: основной долг <?????? ??????> руб<?????? ??????> коп., компенсационные выплаты <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп.. пени за просрочку платежа <?????? ??????> руб., а также с ???3, ???1, ???4 взысканы судебные расходы в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., в том числе, расходы по оплате третейского сбора в размере <?????? ??????> руб<?????? ??????> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <?????? ??????> руб. в равных долях, по <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп. с каждого. Данное решение является окончательным, вступает в силу с момента изготовления мотивированного решения. Мотивировочное решение изготовлено 03 мая 2012 года (л.д.7-11). Иванова Д.Д. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения, поскольку Никитин Е.Н., Демидов В.А., Петров А.М. добровольно не исполнили решение третейского суда, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <?????? ??????> руб. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в ст. 426 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела в судебном заседании судом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 426 ГПК РФ, а также ст. 46 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №102 - ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» не установлено. Согласно ч.1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Оснований для взыскания с Никитина Е.Н., Демидова В.А. и Петрова А.М. в пользу Ивановой З.Д. судебных расходов в размере <?????? ??????> руб. судом не усматривается, поскольку из решения третейского суда следует, что расходы исчислены в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., а потому данные требования заявителя подлежат удовлетворению в части. С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования заявителя подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425- 427 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Заявление Ивановой ?.?, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить в части. Выдать Ивановой ?.?, исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Новгородской области при Новгородской региональной общественной организации «Союз предпринимателей Новгородской области», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Ильина, д. 4/20, в составе председательствующего судьи Егорова С.И. по делу №19/2011 от 23 апреля 2011 года о взыскании солидарно с Никитина ?.?., ??.??.???? года рождения, паспорт серии ? ?. выдан Шимским РОВД ??.??.????, зарегистрирован по адресу: <?????> <?????>, <?????>; Демидова ?.?., ??.??.???? года рождения, паспорт серии ? ?. выдан ОВД <?????> ??.??.????, зарегистрирован по адресу: <?????>, д<?????>, <?????>; Петрова ?.?., ??.??.???? года рождения, паспорт серии ? ?. выдан ОВД <?????> ??.??.????, зарегистрирован по адресу: <?????>, д. <?????>, <?????>, в пользу Ивановой ?.?, основной суммы долга, компенсационных выплат, пени за просрочку платежа в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., в том числе: основной долг <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., компенсационные выплаты <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп.. пени за просрочку платежа <?????? ??????> руб., а также о взыскании с ???3, ???1, ???4 в пользу ???2 судебных расходов в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., в том числе, расходов по оплате третейского сбора в размере <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <?????? ??????> руб., в равных долях, по <?????? ??????> руб. <?????? ??????> коп. с каждого. Взыскать с Никитина ?.?., Демидова ?.?., Петрова ?.?. в пользу Ивановой ?.?, расходы по оплате госпошлины в размере <?????? ??????> руб., в равных долях, то есть, по <?????? ??????> руб. с каждого. Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья: О.Б. Буренкова