Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012г. п. Батецкий Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова А.П., при секретаре Береновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») к Степановой Т.В. и Павловой Е.А. о солидарном взыскании <данные изъяты>, в том числе: неоплаченной суммы займа -<данные изъяты>; процентов за пользование займом- <данные изъяты>; членского (целевого) взноса- <данные изъяты>; неустойки- <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, установил: КПК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Степановой Т.В. и Павловой Е.А. о солидарном взыскании <данные изъяты>, в том числе: неоплаченной суммы займа -<данные изъяты>; процентов за пользование займом- <данные изъяты>; членского (целевого) взноса- <данные изъяты>; неустойки- <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указав, что между истцом и ответчицей Степановой Т.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 18 месяцев. В соответствии с п. 1.6 договора займа общая процентная ставка по займу составляет 37% годовых ( 20% годовых- проценты за пользование, 17% годовых- членский( целевой) взнос. В соответствии с п. 1.3 целевым назначением займа является ремонт дома. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность согласно п. 2.4.1 договора денежные средства в сумме 30000 рублей были выданы ответчице согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Степанова Т.В. надлежащим образом не исполнила свои обязанности по своевременному внесению денежных средств. В результате задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 98636 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 договора займа Степанова Т.В. в обеспечение возврата займа обеспечила исполнение обязательства поручительством ответчицы Павловой Е.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчица Степанова Т.В. иск признала в полном объеме и представила суду заявление, в котором указала, что последствия признания ею иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Данное заявление просила приобщить к делу. Ответчица Павлова Е.А. иск признала в полном объеме и представила суду заявление, в котором указала, что последствия признания ею иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Данное заявление просила приобщить к делу. Выслушав объяснения Степановой Т.В. и Павловой Е.А., разъяснив им последствия признания ими иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд принимает признание иска ответчицами Степановой Т.В. и Павловой Е.А., поскольку оно заявлено ими добровольно без заблуждения или принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несёт ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объеме, как и заёмщик. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, когда ответчицами признание иска заявлено добровольно без заблуждения и принуждения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицами Степановой Т.В. и Павловой Е.А. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Иск кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать солидарно со Степановой Т.В. и Павловой Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в том числе: неоплаченную сумму займа -<данные изъяты>; проценты за пользование займом- <данные изъяты>; членский (целевой) взнос- <данные изъяты>; неустойку- <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждой из них по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области. Председательствующий: А.П. Степанов