Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012г.                                                                                п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.Н. к Безруковой Ал.Н. и Кириллову С.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом первой Новгородской государственной нотариальной конторы З.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, удостоверенного государственным нотариусом первой Новгородской государственной нотариальной конторы З.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, признании права собственности на 1/4 долю на жилой дом как наследнику первой очереди после смерти его отца, признании частично недействительным распоряжения администрации Батецкого района Новгородской области № 130-рз от 20.03.1995г. « О правовой регистрации строений» в части регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за К.В.А., признании недействительным регистрационного удостоверения, выданного Батецкой производственной группой ГОПП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>,

                                                    установил:

Кириллов А.Н. обратился в суд с иском к Безруковой Ал.Н. и Кириллову С.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом первой Новгородской государственной нотариальной конторы З.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, удостоверенного государственным нотариусом первой Новгородской государственной нотариальной конторы З.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, признании права собственности на 1/4 долю на жилой дом как наследнику первой очереди после смерти его отца, признании частично недействительным распоряжения администрации Батецкого района Новгородской области № 130-рз от 20.03.1995г. « О правовой регистрации строений» в части регистрации права собственности на жилой дом на ст. Люболяды Вольногорского сельсовета за К.В.А., признании недействительным регистрационного удостоверения, выданного Батецкой производственной группой ГОПП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.Н.И. после смерти которого ему досталось по наследству 1/4 доля жилого дома, расположенного на <адрес>, а его матери К.В.А. как пережившей супруге, другая 1/4 доля указанного жилого дома. Однако, распоряжением администрации Батецкого района Новгородской области № 130-рз от 20.03.1995г. « О правовой регистрации строений» за матерью было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. На основании данного распоряжения Батецкой производственной группой ГОПП « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, матери было выдано регистрационное удостоверение на весь указанный дом и не было принято во внимание нотариальное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ним было признано право собственности по наследству на 1/2 долю данного дома, которое также было ошибочно выдано нотариусом, поскольку после смерти отца он мог наследовать лишь 1/4 долю указанного дома. 13.06. 2003г. мать умерла, после которой остались три наследника по закону первой очереди: он, Кириллов С.Н., Безрукова А.Н. Он, Кириллов С.Н. и Безрукова А.Н. обратились в установленный законом срок к нотариусу и открыли наследственное дело, но при сборе документов выяснилось, что БТИ дважды зарегистрировало право собственности за матерью как на целую долю данного дома и как на 1/2 долю этого же дома. Поэтому нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство. О том, что за матерью зарегистрировано 1,5 доли жилого дома он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил справку БТИ.

В судебном заседании представитель истца Н.М.А. иск поддержал.

Ответчик Кириллов С.Н. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском Кириллова А.Н. согласен.

Ответчица Безрукова А.Н. в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с иском согласна.

Третьи лица извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истца Н.М.А. исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из наследственного дела №г. после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированное в реестре за №, Кириллову А.Н. о наследовании им 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:

<адрес>

Из справки № от 31. 03.1977г. <данные изъяты> сельского совета Батецкого района, имеющейся в указанном выше наследственном деле, следует, что согласно записи в похозяйственной книге К.Н.И.., проживающему на <адрес> совместно с которым проживали его жена К.В.А. и сын Кириллов А.Н., принадлежал жилой дом площадью 56 кв.м.

Согласно материалов наследственного дела №г. наследниками имущества К.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующей на день открытия наследства, в равных долях являлись принявшие наследство жена К.В.А. и сын Кириллов А.Н., которые наследовали в силу закона по 1/4 доли каждый указанного выше жилого дома.

Таким образом, нотариусом ошибочно было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированное в реестре за №., в части наследования Кирилловым А.Н. 1/2 доли указанного выше дома, после умершего К.Н.И. поскольку он в силу закона мог наследовать лишь 1/4 долю данного дома, а Кириллова В.А., как пережившая супруга, также 1/4 долю этого же дома.

Кроме этого нотариусом ошибочно было выдано и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за К.В.А. права собственности на 1/2 долю указанного дома, а не на 1/4 долю этого дома в силу закона.

Согласно уведомления государственного регистратора И.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, по адресу: <адрес>

Из наследственного дела №г. после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. следует, что Кириллов А.Н., Кириллов С.Н. и Безрукова А.Н. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно распоряжения администрации Батецкого района Новгородской области № 130-рз от 20.03.1995г. за К.В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся на <адрес> и предписано Батецкой производственной группе ГОПП « <данные изъяты>» на основании указанного распоряжения по праву собственности зарегистрировать целое домовладение, находящееся на <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Батецкой производственной группой ГОПП « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, за К.В.А. по праву собственности было зарегистрировано целое домовладение, находящееся на <адрес>

Судом установлено, что наследниками по закону согласно п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 ГК РФ первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. являлись сыновья Кириллов А.Н., Кириллов С.Н. и дочь Безрукова А.Н., которые наследовали принадлежащее ей имущество, 3/4 доли указанного дома, в равных долях, то есть каждый по 1/4 доле.

Исходя из изложенного, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ Кириллов А.Н. приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Иск Кириллова А.Н. удовлетворить.

Признать частично недействительным, в части признания 1/4 доли права собственности за Кирилловым А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство, удостоверенное государственным нотариусом первой Новгородской государственной нотариальной конторы З.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Признать частично недействительным, в части признания 1/4 доли права собственности за К.В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности, удостоверенное государственным нотариусом первой Новгородской государственной нотариальной конторы З.Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Признать за Кирилловым А.Н. право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как наследнику первой очереди после смерти его отца К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать частично недействительным распоряжение администрации Батецкого района Новгородской области № 130-рз от 20.03.1995г. « О правовой регистрации строений» в части регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за К.В.А..

Признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное Батецкой производственной группой ГОПП « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Признать за Кирилловым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, начиная с 20 августа 2012г., путем подачи жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

                                   Судья:                      В.А. Новикова