Дело № Заочное Решение Именем Российской Федерации г. Сольцы 14 августа 2012 года Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зуйковой В.М., при секретаре Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала в г. Великий Новгород к Коньшиной Ю.В., Коньшину Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) в лице филиала в г. Великий Новгород обратилось в суд с иском к Коньшиной Ю.В., Коньшину Д.Н о взыскании кредитной задолженности. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Коньшиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке по ее письменному распоряжению, данному в заявлении. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером и распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Коньшиным Д.Н. №. Коньшина Ю.В. надлежащим образом не исполняла своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за него, допуская просрочку. В соответствии с условиями Договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Коньшиной Ю.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить возникшую задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств Банк имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с Коньшиной Ю.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них по кредиту <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата кредита в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение срока уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также проценты по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики Коньшина Ю.В., Коньшин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причина неявки неизвестна. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело без не явившихся ответчиков. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее - Кредитор) и Коньшиной Ю.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9 % годовых, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, руководствуясь его письменными распоряжениями, данными в заявлении, являющемся приложениями к Договору (л.д.13). Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением №2 к Договору, путем списания денежных средств со счета Заемщика. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п.3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из представленных материалов дела (л.д.47-57) видно, что заемщик Коньшина Ю.В. не соблюдала условия договора, несвоевременно уплачивал сумму кредита и процентов. На основании изложенного суд находит установленным факт неисполнения ответчиком Коньшиной Ю.В.. надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору. Согласно п. 5.3 Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Из материалов дела также усматривается, что в целях обеспечения своевременного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коньшиным Д.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого он обязался перед Банком (кредитором) отвечать за исполнение Коньшиной Ю.В. всех его обязательств по кредитному договору; при этом поручитель отвечает перед кредитором согласно п.2.1 договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителя согласно п.2.2 договора является солидарной. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают в соответствии со ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Коньшин Д.В. согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, учитывая наличие у Банка права требовать досрочной выплаты суммы кредита, пеней, процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по уплате платежей и процентов за пользование кредитом, солидарную ответственность поручителя и заемщика, согласие поручителя на досрочное взыскание указанных сумм, суд находит, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков солидарно. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись извещения (требования) о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена. В связи с чем суд находит, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности как основанные на положениях кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ являются законными и обоснованными. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, учитывая неисполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Правильность и обоснованность расчета Банком подлежащих к взысканию кредита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> судом проверена. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков. Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у Банка имелись основания для начисления в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора неустойки за просрочку платежей в размере 23821 рубль 49 копеек. Суд признаёт также обоснованными и требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов, размер которой согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составил <данные изъяты>. Также надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка проценты в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчиков в пользу истца согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2369 рублей 65 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в г. В.Новгород к Коньшиной Ю.В., Коньшину Д.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить: Взыскать солидарно с Коньшиной Ю.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, работающей <данные изъяты>, Коньшина Д.Н., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> работающего <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму кредита <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Коньшиной Ю.В., Коньшина Д.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме по <данные изъяты> с каждого Взыскать с Коньшиной Ю.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, Коньшина Д.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> работающего <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Ответчики вправе подать в Солецкий районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Солецкий районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения Солецкого районного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.М. Зуйкова